Comparison of the diagnostic accuracy of dynamics and static preload indexes to predict fluid responsiveness in mechanically ventilated, isoflurane anesthetized dogs

Autor: Celeita-Rodríguez, Nathalia
Přispěvatelé: Universidade Estadual Paulista (Unesp), Teixeira Neto, Francisco José [UNESP], Garofalo, Natache Arouca
Jazyk: portugalština
Rok vydání: 2020
Předmět:
Zdroj: Repositório Institucional da UNESP
Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron:UNESP
Popis: Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-04T23:21:44Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830918 bytes, checksum: d802c3a0462649744b20a530161216be (MD5) Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-04T23:21:44Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830918 bytes, checksum: d802c3a0462649744b20a530161216be (MD5) Rejected by ROSANGELA APARECIDA LOBO null (rosangelalobo@btu.unesp.br), reason: Solicitamos que realize uma nova submissão seguindo as orientações abaixo: problema 1: Financiamento FAPESP A FAPESP faz algumas exigências na inclusão dos agradecimentos pelo financiamento recebido, uma delas é a obrigatoriedade de se ter o número do processo também no agradecimento. Vi que você agradeceu, faltou incluir o número do processo. Assim que tiver efetuado a correção submeta o arquivo, em formato PDF, novamente. Agradecemos a compreensão. on 2020-05-05T14:58:35Z (GMT) Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-04T23:21:44Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830918 bytes, checksum: d802c3a0462649744b20a530161216be (MD5) Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-04T23:21:44Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830918 bytes, checksum: d802c3a0462649744b20a530161216be (MD5) Rejected by ROSANGELA APARECIDA LOBO null (rosangelalobo@btu.unesp.br), reason: Solicitamos que realize uma nova submissão seguindo as orientações abaixo: problema 1: Financiamento FAPESP A FAPESP faz algumas exigências na inclusão dos agradecimentos pelo financiamento recebido, uma delas é a obrigatoriedade de se ter o número do processo também no agradecimento. Vi que você agradeceu, faltou incluir o número do processo. Assim que tiver efetuado a correção submeta o arquivo, em formato PDF, novamente. Agradecemos a compreensão. on 2020-05-05T14:58:35Z (GMT) Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-06T13:38:15Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830308 bytes, checksum: 02ff3be2914720a126e5608c9b2c0e45 (MD5) Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-06T13:38:15Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830308 bytes, checksum: 02ff3be2914720a126e5608c9b2c0e45 (MD5) Approved for entry into archive by ROSANGELA APARECIDA LOBO null (rosangelalobo@btu.unesp.br) on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Approved for entry into archive by ROSANGELA APARECIDA LOBO null (rosangelalobo@btu.unesp.br) on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-06T13:38:15Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830308 bytes, checksum: 02ff3be2914720a126e5608c9b2c0e45 (MD5) Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-04T23:21:44Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830918 bytes, checksum: d802c3a0462649744b20a530161216be (MD5) Made available in DSpace on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Previous issue date: 2020-02-21 Made available in DSpace on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Previous issue date: 2020-02-21 Rejected by ROSANGELA APARECIDA LOBO null (rosangelalobo@btu.unesp.br), reason: Solicitamos que realize uma nova submissão seguindo as orientações abaixo: problema 1: Financiamento FAPESP A FAPESP faz algumas exigências na inclusão dos agradecimentos pelo financiamento recebido, uma delas é a obrigatoriedade de se ter o número do processo também no agradecimento. Vi que você agradeceu, faltou incluir o número do processo. Assim que tiver efetuado a correção submeta o arquivo, em formato PDF, novamente. Agradecemos a compreensão. on 2020-05-05T14:58:35Z (GMT) Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-06T13:38:15Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830308 bytes, checksum: 02ff3be2914720a126e5608c9b2c0e45 (MD5) Approved for entry into archive by ROSANGELA APARECIDA LOBO null (rosangelalobo@btu.unesp.br) on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-06T13:38:15Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830308 bytes, checksum: 02ff3be2914720a126e5608c9b2c0e45 (MD5) Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-06T13:38:15Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830308 bytes, checksum: 02ff3be2914720a126e5608c9b2c0e45 (MD5) Approved for entry into archive by ROSANGELA APARECIDA LOBO null (rosangelalobo@btu.unesp.br) on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Made available in DSpace on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Previous issue date: 2020-02-21 Approved for entry into archive by ROSANGELA APARECIDA LOBO null (rosangelalobo@btu.unesp.br) on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Made available in DSpace on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Previous issue date: 2020-02-21 Approved for entry into archive by ROSANGELA APARECIDA LOBO null (rosangelalobo@btu.unesp.br) on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-06T13:38:15Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830308 bytes, checksum: 02ff3be2914720a126e5608c9b2c0e45 (MD5) Made available in DSpace on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Previous issue date: 2020-02-21 Made available in DSpace on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Previous issue date: 2020-02-21 Submitted by NATHALIA CELEITA RODRÍGUEZ null (nceleitar@hotmail.com) on 2020-05-06T13:38:15Z No. of bitstreams: 1 TESE Nathalia Celeita Rodríguez. DEFINITIVA DIPLOMA.pdf: 2830308 bytes, checksum: 02ff3be2914720a126e5608c9b2c0e45 (MD5) Approved for entry into archive by ROSANGELA APARECIDA LOBO null (rosangelalobo@btu.unesp.br) on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Approved for entry into archive by ROSANGELA APARECIDA LOBO null (rosangelalobo@btu.unesp.br) on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Made available in DSpace on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Previous issue date: 2020-02-21 Made available in DSpace on 2020-05-06T20:15:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 rodrigues_nc_dr_bot_par.pdf: 974663 bytes, checksum: 599fec7e2367fb85e2fa2bd3c6179cc9 (MD5) Previous issue date: 2020-02-21 Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) Objetivo: Comparar a acurácia diagnóstica da variação da pressão de pulso (VPP), variação do volume sistólico mensurada através do análise de contorno de pulso (VVSACP), índice de variabilidade pletismográfica (IVP), pressão venosa central (PVC) e índice do volume diastólico final global mensurado pela técnica de termodiluição transpulmonar (GEDVITDTP) para predizer a fluido-responsividade em cães. Animais: Quarenta cadelas saudáveis (13,8–26,8 kg) submetidas a ovário-salpingo-histerectomia. Métodos: A anestesia foi mantida com isoflurano sob ventilação mecânica com volume controlado (volume corrente 12 mL/kg, pausa inspiratória 40%, relação inspiração/expiração: 1:1,5). O débito cardíaco e o volume sistólico foram obtidos pela técnica de termodiluição transpulmonar através de um cateter inserido na artéria femoral. A fluido-responsividade (FR) foi avaliada por uma prova de carga (solução de Ringer com lactato, 20 mL/kg durante 15 minutos), administrada uma vez (n = 21) ou duas vezes (n = 18) antes da cirurgia. Respondedores a volume foram definidos como indivíduos onde o VS mensurado pela técnica de termodiluição transpulmonar, elevou-se acima de 15% após a última prova de carga. Resultados: Dos 39 animais incluídos no estudo, 21 cães foram classificados como respondedores e 18 não respondedores ao último desafio volêmico. As áreas sob as curvas de características de operação do receptor (AUROC) foram de 0,976, 0,906, 0,868 e 0,821 para VPP, IVP, PVC e VVSACP, respectivamente (p 16% (15–16%), IVP >11% (10–13%), VVSACP >10% (9–18%) e PVC ≤1 mmHg (0–3mmHg). A percentagem de animais dentro das zonas inconclusivas foi de 13% (VPP), 28% (IVP), 51% (VVSACP) e 67% (PVC). Conclusões e relevância clínica: A VPP apresentou a melhor acurácia diagnóstica para predição da fluido-respondividade (resultados conclusivos em quase 90% da população) quando comparado com os demais índices de pré-carga em cães saudáveis. Caso a pressão arterial direta não esteja disponível, o IVP pode ser empregado para predizer FR com acurácia diagnóstica razoável (resultados conclusivos em aproximadamente 70% da população). Os valores de VPP e IVP acima do limite superior da “gray zone” (>16% e >13%, respectivamente) permitem uma predição confiável à expansão de volume em cães. Objective: To compare the diagnostic accuracy of pulse pressure variation (PPV), stroke volume variation from pulse contour analysis (SVVPCA), plethysmographic variability index (PVI), central venous pressure (CVP) and global end-diastolic volume index measured by transpulmonary thermodilution (GEDVITPTD) to predict fluid responsiveness (FR) in dogs. Animals: A group of 40 bitches (13.8–26.8 kg) undergoing ovariohysterectomy. Methods: Anesthesia was maintained with isoflurane under volume-controlled ventilation (tidal volume 12 mL/kg; inspiratory pause during 40% of inspiratory time; inspiration: expiration ratio 1:1.5). Transpulmonary thermodilution cardiac output was recorded through a femoral artery catheter. FR was evaluated by a fluid challenge (lactated Ringer's, 20 mL kg over 15 minutes) administered once (n = 21) or twice (n = 18) before surgery. Individuals were responders if stroke volume index measured by transpulmonary thermodilution increased >15% after the last fluid challenge. Results: Of the 39 animals studied, 21 were responders and 18 were nonresponders. Area under the receiver operating characteristics curve (AUROC) was 0.976, 0.906, 0.868 and 0.821 for PPV, PVI, CVP and SVVPCA, respectively (p < 0.0001 from AUROC = 0.5). GEDVITPTD failed to predict FR (AUROC: 0.660, p = 0.078). Best cut-off thresholds discriminating responders and nonresponders, with respective zones of diagnostic uncertainty (gray zones) were: PPV >16% (15–16%), PVI >11% (10–13%), SVVPCA >10% (9–18%) and CVP 1 mmHg (0–3 mmHg). Percentage of animals within gray zone limits was 13% (PPV), 28% (PVI), 51% (SVVPCA) and 67% (CVP). Conclusions and clinical relevance: PPV has better diagnostic accuracy to predict FR (conclusive results in nearly 90% of population) than other preload indexes in healthy dogs. When invasive blood pressure is unavailable, PVI will predict FR with reasonable accuracy (conclusive results in approximately 70% of the population). PPV and PVI values above gray zone limits (>16% and >13%, respectively) can reliably predict responders to volume expansion in dogs. FAPESP: 2014/25115-8
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: