Uses of SINAES evaluation in perspective of the course coordinators of the UFBA

Autor: Silva, Vanúbia de Jesus
Přispěvatelé: Paixão, Roberto Brazileiro, Marback Neto, Guilherme, Silva, Lindomar Pinto da
Jazyk: portugalština
Rok vydání: 2021
Předmět:
Zdroj: Repositório Institucional da UFBA
Universidade Federal da Bahia (UFBA)
instacron:UFBA
Popis: Submitted by Núcleo de Pós-Graduação Administração (npgadm@ufba.br) on 2022-07-15T16:11:29Z No. of bitstreams: 1 Vanubia de Jesus Silva.pdf: 2895683 bytes, checksum: e771a72bd67e0f2f89a2f07d30cc95c6 (MD5) Approved for entry into archive by Maria Angela Dortas (dortas@ufba.br) on 2022-07-22T17:39:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Vanubia de Jesus Silva.pdf: 2895683 bytes, checksum: e771a72bd67e0f2f89a2f07d30cc95c6 (MD5) Made available in DSpace on 2022-07-22T17:39:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Vanubia de Jesus Silva.pdf: 2895683 bytes, checksum: e771a72bd67e0f2f89a2f07d30cc95c6 (MD5) Previous issue date: 2021-12-07 Em paralelo à implantação do SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior), sabe-se que às avaliações existem para serem usadas e que, por conseguinte, o melhor uso possível da avaliação pode ser um grande diferencial estratégico das instituições, além de dar mais credibilidade ao processo avaliativo em si, pesquisa-se sobre os usos da avaliação do SINAES sob a perspectiva dos coordenadores de curso de graduação da Universidade Federal da Bahia, a fim de analisar como se utilizam de tal recurso. Para tanto, é necessário identificar os diversos usos seja instrumental, conceitual e simbólico advindos do processo da avaliação do SINAES, identificar os usos instrumental, conceitual e simbólico advindos dos resultados da avaliação do SINAES e analisar quais fatores podem estar associados aos usos identificados. Realiza-se, então, uma pesquisa empírica qualitativa, o método utilizado para a coleta de dados foi a entrevista, e os dados foram tratados de forma qualitativa através do software MAXQDA plus 2020. Diante disso, verifica-se que os coordenadores de curso da UFBA fazem usos estimulados tanto pela fonte processo, quanto pela fonte resultado, sendo que, houve uma concentração de uso na fonte resultado. Foram levantadas 43 categorias de usos (22 categorias de uso instrumental, 13 de uso conceitual e oito de uso simbólico), a partir de 533 apontamentos de usos cuja distribuição em relação aos tipos de uso se mostrou bastante equilibrada, mas os usos conceituais foram os mais usados, enquanto os usos instrumentais foram menos usados. Sobre fatores de uso, foram 397 apontamentos por parte dos entrevistados distribuídos em 55 categorias (17 categorias de fatores do usuário, quatro de fatores do avaliador, nove de fatores de avaliação e 25 de fatores do contexto), algumas estimulando positivamente o uso de avaliação, outros desestimulam, e alguns fatores que foram considerados como estímulo para alguns ao mesmo tempo que foram consideradas como desestímulo para outros, como o contexto da pandemia, por exemplo. Dentre os fatores, o de contexto apresentou 50% de frequência dos apontamentos codificados, evidenciando a sua relevância. Por fim, a partir da análise de conteúdo das entrevistas, foi possível inferir quais fatores afetaram o comportamento de determinados usos, como por exemplo, alguns fatores de contexto (formação voltada para avaliação e sobrecarga de trabalho) que podem explicar o uso concentrado na fonte resultado por parte dos coordenadores. Com isso impõe a constatação de que os coordenadores de curso de graduação da UFBA usam mais as avaliações do tipo conceitual, e menos as avaliações do tipo instrumental, sendo que a maioria dos usos tem origem na fonte resultados, e os fatores que mais afetam o ato e a forma de usar são os fatores ligados ao contexto e as avaliações. Considering that evaluations exist to be used and that the best possible use of evaluation can be a great strategic differential for institutions, in addition to giving more credibility to the evaluation process itself, research is carried out on the uses of SINAES evaluation in perspective of the course coordinators of the Federal University of Bahia, in order to analyze how the coordinators of the undergraduate course at UFBA use the SINAES assessment. Therefore, it is necessary to identify the instrumental, conceptual and symbolic uses arising from the SINAES evaluation process, identify the instrumental, conceptual and symbolic uses arising from the SINAES evaluation results and analyze which factors may be associated with the identified uses. Then, a qualitative empirical research is carried out, the method used for data collection was the interview, and the data were treated qualitatively through the MAXQDA plus 2020 software. Therefore, it appears that the UFBA course coordinators make uses stimulated by both the process source and the result source, and there was a concentration of use in the result source. 43 categories of uses were raised (22 categories of instrumental use, 13 of conceptual use and 8 of symbolic use), from 533 notes of uses whose distribution in relation to the types of use was quite balanced, but the conceptual uses were the most used, while instrumental uses were less used. Regarding use factors, there were 397 notes from respondents distributed in 55 categories (17 categories of user factors, 4 of evaluator factors, 9 of evaluation factors and 25 of context factors), some of which positively stimulated the use of the evaluation, others are discouraging, and some factors that were considered as a stimulus for some while were considered as a disincentive for others, such as the context of the pandemic, for example. Among the factors, context presented 50% frequency of coded notes, showing its relevance. Finally, from the content analysis of the interviews, it was possible to infer which factors affected the behavior of certain uses, such as some context factors (training focused on evaluation and workload) that could explain the use concentrated at the source. result by the coordinators. This imposes the observation that UFBA's undergraduate course coordinators use conceptual assessments more and less instrumental assessments, with most uses originating from the source of results, and the factors that most affect the act and the way of using it are the factors linked to the context and the evaluations.
Databáze: OpenAIRE