A reforma da apelação cível : em busca da justiça da decisão e da eficiência no processo civil
| Autor: | Vilande, Fernanda Carravetta |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Mitidiero, Daniel Francisco |
| Jazyk: | portugalština |
| Rok vydání: | 2022 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) instacron:UFRGS |
| Popis: | La presente tesi analizza le funzioni dei giudici e delle Corti di giustizia, soprattutto nell'ottica della tutela dei diritti attraverso l'emanazione di decisioni giuste, in cui l'attuale sistema di impugnazione evidenzia l'esistenza di una sovrapposizione di funzioni, con potenziale irrazionalità. Effettuando un breve confronto con il funzionamento di analoghi mezzi di impugnazione utilizzati in Inghilterra, Stati Uniti e Germania, si propone una riforma per questo vecchio ricorso, in cui i giudici di primo grado mantengono la sovranità sulle questioni di fatto, lasciando il riesame limitato, in senso lato, alle questioni di diritto. L'obiettivo è quello di rendere più razionale la distribuzione alle funzioni dei giudici e delle Corti di giustizia, adeguata al modello del processo collaborativo e illuminata dall'efficienza procedurale. Nella prima parte, sono stati analizzati gli aspetti storici e filosofici che hanno comportato la revisione delle sentenze, oltre a cercare di concettualizzare la giusta decisione in un modello di processo collaborativo ed efficiente; sono state inoltre analizzate le funzioni dei nostri giudici e delle Corti di giustizia nel tempo e il loro ruolo attuale. Nella seconda parte, è stato effettuato uno studio comparativo con l’appello in Inghilterra, Stati Uniti e Germania, dopodiché sono state studiate le questioni relative al doppio grado, e sono stati valutati i fattori favorevoli e sfavorevoli in misura maggiore o minore nella appellabilità. Infine, dopo aver lavorato sulla distinzione funzionale tra questioni di fatto e questioni di diritto, si propone di riformare il ricorso in appello nel senso stretto per le cause civili in genere, come mezzo per rendere più efficiente la giustizia civile. A presente tese analisa as funções dos juízes e das Cortes de Justiça, especialmente sob o prisma da finalidade de prestar tutela aos direitos mediante a prolação de decisões justas, em que a sistemática atual da apelação evidencia a existência de uma sobreposição de funções, com potencial irracionalidade. Realizando uma breve comparação com o funcionamento de meios de impugnação semelhantes utilizados na Inglaterra, Estados Unidos e Alemanha, propõe-se uma reforma para este antigo recurso, em que os juízes de primeiro grau mantenham a soberania sobre as questões de fato, ficando a revisão limitada, em linhas gerais, às questões de direito. A finalidade é a de realizar uma distribuição mais racional entre as funções dos juízes e das Cortes de Justiça, adequada ao modelo colaborativo de processo e iluminada pela eficiência processual. Na primeira parte, foram analisados aspectos históricos e filosóficos, envolvendo a revisão das sentenças, além de buscar conceituar a decisão justa em um modelo de processo colaborativo e eficiente; foram, ainda, estudadas as funções dos nossos juízes e Cortes de Justiça ao longo do tempo e os seus atuais papeis. Na segunda parte, realizou-se um estudo comparado com a apelação na Inglaterra, Estados Unidos e Alemanha, após o que foram pesquisadas questões relativas ao duplo grau, e apreciados os fatores favoráveis e desfavoráveis a uma maior ou menor amplitude na recorribilidade. Finalmente, após trabalhar a distinção funcional entre questões de fato e questões de direito, propõe-se a reforma da apelação em recurso em sentido estrito para as causas cíveis em geral, como meio de dotar de maior eficiência a justiça civil. The thesis analyzes the functions of judges and the Courts of Appeal, especially from the point of view of providing protection to rights through the rendering of fair decisions, in which the current system of appeal evidences the existence of an overlapping of functions, with potential irrationality. Carrying out a brief comparison with the functioning of similar means of appeal used in England, the United States and Germany, a law reform is proposed for this old appeal, in which the judges of the first degree maintain sovereignty over matters of fact, leaving the review limited, broadly speaking, to questions of law. The purpose is to make a more rational distribution to the functions of judges and Courts of Justice, appropriate to the collaborative process model and enlightened by procedural efficiency. In the first part, historical and philosophical aspects were analyzed, involving the review of final decisions, in addition to seeking to conceptualize the fair decision in a collaborative and efficient process model; the functions of our judges and Courts of Appeal over time and their current roles were also analyzed. In the second part, a comparative study was carried out with the appeal in England, the United States and Germany, after which questions related to the double degree were studied, and the favorable and unfavorable factors to a greater or lesser extent in appeal were evaluated. Finally, after working on the functional distinction between questions of fact and questions of law, it is proposed to reform the appeal in appeal in the strict sense for civil cases in general, as a means of making civil justice more efficient. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|