| Popis: |
Trabajo de titulación (Cirujano Dentista, Licenciado en Odontología) El mantenedor de espacio (ME), es el método más seguro de prevenir futuras maloclusiones en la dentición permanente causadas por una pérdida prematura en la dentición temporal, el cual debe mantenerse en boca durante el tiempo requerido o hasta la erupción del diente sucesor permanente. El objetivo de esta revisión es analizar la efectividad clínica de un ME de resina compuesta reforzado con fibra (RCRF), proponer ventajas y desventajas y comparar la durabilidad versus aparatología convencional para realizar sugerencias clínicas sobre este tipo de ME. Material y método: La presente revisión sistemática exploratoria plantea un abordaje alternativo al uso de ME convencional, por ME de RCRF, mediante una búsqueda bibliográfica en las bases de datos electrónicas PubMed y el multibuscador virtual del Sistema de bibliotecas de la Universidad Andrés Bello. Fueron seleccionados 9 artículos finales para la investigación con un máximo de 10 años de antigüedad. Resultados: Los factores identificados en la búsqueda para la efectividad de un ME de RCRF son la adhesión, el tiempo de tratamiento, la sensibilidad de la técnica y la cooperación del paciente. Conclusión: Los ME de RCRF pueden ser considerados una opción aceptable por periodos cortos de 6 a 12 meses, además de ser una opción más estética, económica y rápida. El éxito depende principalmente de la adhesión entre resina y diente, siendo esta la causa de fracaso más frecuente. Debido a que la información obtenida es insuficiente y no concluyente, los ME convencionales siguen siendo el tratamiento estándar de elección. The space maintainer (SM), is the surest method of preventing future malocclusions in the permanent dentition caused by premature loss of the primary dentition, which must be kept in the mouth for the required time or until the eruption of the permanent successor tooth. The objective of this review is to analyze the clinical effectiveness of a fiber-reinforced composite resin (FRCR) SM, propose advantages and disadvantages, and compare durability versus conventional appliances to make clinical suggestions about this type of SM. Material and method: The present exploratory systematic review proposes an alternative approach to the use of conventional SM by FRCR SM, through a bibliographic search in the PubMed electronic databases and the virtual multisearch Library´s System of Andrés Bello University. 9 final articles were selected for research with a maximum of 10 years old. Results: The factors identified in the search for the effectiveness of a FRCR SM are adherence, treatment time, sensitivity of the technique, and patient cooperation. Conclusion: FRCR SMs can be considered an acceptable option for short periods of 6 to 12 months, also being more aesthetic, economical and quick option. Success depends mainly on the adhesion between resin and tooth, this being the most frequent cause of failure. Because the information obtained is insufficient and inconclusive, conventional SMs remain the standard choice of treatment. |
