Сравнительный анализ «Затраты-эффективность» различных вариантов антигипертензивной терапии
| Jazyk: | ruština |
|---|---|
| Rok vydání: | 2009 |
| Předmět: |
артериальная гипертензия анализ "затраты-эффективность" |
| Zdroj: | Рациональная фармакотерапия в кардиологии. |
| ISSN: | 2225-3653 1819-6446 |
| Popis: | Цель. Провести сравнительный анализ «затраты-эффективность» различных вариантов антигипертензивной терапии больных артериальной гипертонией (АГ). Материал и методы. 140 больных эссенциальной АГ с анамнезом неэффективной предшествующей антигипертензивной терапии были рандомизированы в 4 группы по 35 человек. Группа А получала индапамид ретард и периндоприл; группа В индапамид ретард и амлодипин; группа С амлодипин и лизиноприл; группа D -амлодипин и бисопролол. Для фармакоэкономического анализа «затраты-эффективность» в нашем исследовании были использованы следующие суррогатные критерии эффективности: число больных, у которых было достигнуто целевое АД; динамика АД, эндотелиальной функции, альбуминурии и изменение качества жизни в процессе лечения. Для изучения качества жизни (КЖ) у больных применяли русскую версию общего опросника MOS-SF-36. Функцию эндотелия определяли с помощью ультразвука на аппарате Acuson 128 ХР/10 в В-режиме линейным датчиком с частотой 7,5 МГц. Для количественного определения уровня экскреции альбуминов с мочой использовали иммунотурбидиметрический метод на аппарате Интегра-700 (фирма «Roche»). Результаты исследования. Оказалось, что терапия В наименьшая по стоимости по сравнению с другими группами. В то же время, комбинация С наиболее эффективна. Применение фармакоэкономического анализа «затраты-эффективность» по степени снижения АД и по числу больных с положительным клиническим эффектом выявило, что наибольшей затратной эффективностью обладает комбинация С. Комбинация А оказалась менее эффективной и более дорогой, чем другие комбинации в процессе снижения АД. Однако для нормализации КЖ и функции эндотелия комбинация А лишь немного уступает по затратной эффективности комбинации С (ввиду более высокой стоимости оригинальных препаратов), а для снижения альбуминурии является самой экономичной. Заключение. С позиции фармакоэкономики будет целесообразным использование комбинации периндоприл + индапамид ретард у больных АГ с выраженными органными поражениями, в частности нефропатией, а комбинация лизиноприл + амлодипин у пациентов без значимого поражения органов мишеней. Aim. To perform the comparative cost-efficacy analysis of various antihypertensive therapies in hypertensives patients. Material and methods. 140 hypertensive patients with history of ineffective antihypertensive therapy were randomized in to 4 groups, 35 patients in each one. Patients of Group A received indapamide retard plus perindopril; group B indapamide retard plus amlodipine; group C amlodipine plus lisinopril; group D amlodipine plus bisoprolol. The Russian version of general questionnaire MOS-SF-36 was applied for quality of a life estimated. Endothelium function was evaluated with B-mode ultrasonography (Acuson 128 ХР/10). Albuminuria level was detected by immunoturbometric method (Integra-700, Roche). Results. The drug combination B had the least cost. The drug combination C was the most effective. The drug combination C was the most economically rational. The drug combination A was the least economically rational for BP reduction. However the drug combination A was comparable with drug combination C in effects on quality of life and on endothelium function, and it was the most economically rational for albuminuria reduction. Conclusion. Indapamide retard plus perindopril combination is the most economically rational in patients with target-organ lesions (nephropathy). Lisinopril plus amlodipine combination is economically rational in patients without target-organ lesions |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|