Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах
Jazyk: | ruština |
---|---|
Rok vydání: | 2015 |
Předmět: | |
Zdroj: | Государство, религия, церковь в России и за рубежом. |
ISSN: | 2073-7211 2073-7203 |
Popis: | Статья анализирует различные способы определения и защиты науки в ходе судебных дискуссий о правомерности преподавания теории эволюции и креационной науки в общественных школах США. Когда в начале 1920-х годов появилась первая организованная оппозиция теории эволюции, антиэволюционисты настаивали, что теорию эволюцию не следует преподавать, поскольку она, из-за ее гипотетического характера, не является научной. К последней четверти XX века, однако, они изменили свою тактику, доказывая, напротив, что креационизм и разумный замысел можно считать научными. Смена тактики была связана с изменением трактовки содержания американской Конституции, прежде всего ее Первой поправки, которая гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии». Дело в том, что до Второй мировой войны Верховный суд США ограничивал применение этой поправки уровнем федерального законодательства. Подобная практика начала меняться с конца 1940-х годов, когда Верховный суд начал применять ограничения, устанавливаемые Первой поправкой в отношении религии, на уровне отдельных штатов и государственных школьных округов точно так же, как в случае с 14-й поправкой; к началу 1960-х Верховный суд ставил своей целью выведение религии за пределы общественной образовательной системы. Поскольку обучение «плохой науке» не нарушает Конституцию, противники креационизма стремились доказать, что креационная наука и разумный замысел по существу являются религиозными доктринами и, таким образом, их преподавание в общественных школах противоречит Конституции. This article draws on the debates over evolution in the United States to explore efforts to define and defend the boundaries of science. When the first organized opposition to evolution appeared in the early 1920s, antievolutionists insisted that evolution should not be taught because its speculative nature placed it outside the boundaries of science. By the last quarter of the century, however, they had largely abandoned that position infavor of arguing that creationism and intelligent design should themselves be regarded as science. This dramatic shift reflected a major reinterpretation of the U.S. Constitution, especially the First Amendment, which states, “Congress shall make no law respecting an establishment of religion”. Until after World War II the U.S. Supreme Court limited the application of this provision to the federal government. That practice began to change in the late 1940s, when the Court began applying First Amendment restrictions against the establishment of religion to the individual states and public school districts by way of the 14th Amendment; by the early 1960s it was asserting a goal of “neutrality” with regard to religion in public education. Because teaching “bad science” does not violate the Constitution, opponents of creationism have embraced the tactic of demonstrating that creation-science and Intelligent Design are essentially religious doctrines and thus that teaching them in public schools is unconstitutional. |
Databáze: | OpenAIRE |
Externí odkaz: |