«Тезис о конфликте» и научный натурализм
| Jazyk: | ruština |
|---|---|
| Rok vydání: | 2015 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Государство, религия, церковь в России и за рубежом. |
| ISSN: | 2073-7211 2073-7203 |
| Popis: | Зоолог Томас Гексли, физик Джон Тиндаль и философ-эволюционист Герберт Спенсер были центральными фигурами в истории отношений науки и религии в Британии XIX в. До 1970-х гг., когда «тезис о конфликте» (между наукой и религией) был в широком хождении, они представлялись героями науки, отчаянно защищавшими Дарвина от нападок христианских антиэволюционистов. Начиная с 1970-х гг. историки XIX в. начали подвергать сомнению состоятельность «тезиса о конфликте»; был сформулирован новый подход «тезис о сложности». Конкретное место Гексли и его коллег в этой новой историографической перспективе оказалось неясным. Распространяется ли на них переход от «тезиса о конфликте» к «тезису о сложности»? Эта статья пытается найти ответ на этот вопрос, анализируя подходы к нему многих исследователей. The zoologist Thomas Henry Huxley, along with his friends, physicist John Tyndall and evolutionist philosopher Herbert Spencer have been central to all accounts of the history of science-religion relationships in the 19th century. Before 1970s, when the “conflict thesis" widely dominated, these “scientific naturalists” were presented as heroes of science, courageous defenders of the theory of evolution from the assaults of Christian reactionaries. However, from 1970s on, the historians started to question the “conflict thesis”, and a new, “complexity thesis” has been formulated. The real position of Huxley and his colleagues turned out to be unclear in this new historiographic perspective: can we extend the “complexity thesis” to their thought? This paper is trying to find an uneasy answer to this question. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|
