Сравнительный фармакоэкономический анализ цефтаролина при лечении осложнённых инфекций кожи и мягких тканей

Jazyk: ruština
Rok vydání: 2015
Předmět:
Zdroj: Качественная клиническая практика.
Popis: Целью исследования была оценка эффективности затрат и «влияния на бюджет» препарата цефтаролина фосамил в сравнении с другими внутривенными антибиотиками с выраженной анти-MRSA активностью при лечении осложнённых инфекций кожи и мягких тканей (оИКМТ). Источником данных об эффективности и безопасности были рандомизированные контролируемые клинические исследования и мета-анализы, посвящённые изучению препаратов для лечения оИКМТ. Препаратами сравнения были даптомицин, тигециклин, ванкомицин и линезолид. В качестве препаратов «перекрытия» грамотрицательной инфекции для препаратов ванкомицин, линезолид и даптомицин в расчёт были взяты левофлоксацин и цефоперазон/сульбактам с долей применения каждого из них в 50%. За критерий эффективности была взята вероятность достижения клинического ответа на 7-14 день после прохождения курса терапии в ІТТ-популяции больных с оИКМТ. Были рассчитаны прямые медицинские и непрямые немедицинские затраты, связанные с преждевременной смертностью. На основании полученных данных были выполнены следующие виды фармакоэкономического анализа: анализ эффективности затрат, оценка фармакоэкономической целесообразности, анализ «влияния на бюджет» и анализ чувствительности. Результаты фармакоэкономических анализов показали, что показатель эффективности затрат (CER) на одного пациента был наименьшим у ванкомицина 79 613 руб., далее следовали: цефтаролин 94 474 руб., линезолид 118 049 руб., тигециклин122 424 руб. и даптомицин127 484 руб. Оценка фармакоэкономической целесообразности показала, что показатели CER не превышают порогового значения «готовности общества платить» ни у одного из препаратов сравнения, т.е. все они подлежат государственному возмещению затрат в рамках системы ОМС. Анализ непрямых затрат на одного пациента, связанных с преждевременной смертностью и недополученным ВВП дал следующие результаты: у цефтаролина они составляли 31 391 руб., у даптомицина 78 458 руб., тигециклина 105 688 руб., линезолида 151 880 руб., ванкомицина 187 774 руб. Общие затраты (прямые и непрямые) на одного пациента были наименьшими у цефтаролина 108 094 руб., далее следовали: даптомицин 182 102 руб., тигециклин 203 493 руб., ванкомицин 251 743 руб. и линезолид 252 151 руб. Анализ «влияния на бюджет» показал, что при переходе с препаратов сравнения на цефтаролин экономия общих затрат бюджета будет следующая: с линезолида 144 056 руб., ванкомицина 143 649 руб., тигециклина 95 399 руб., даптомицина 74 008 руб. Анализ чувствительности подтвердил полученные результаты. Препарат цефтаролин служит оптимальной альтернативой даптомицину, тигециклину, ванкомицину и линезолиду. Активное внедрение цефтаролина в качестве препарата для лечения оИКМТ будет способствовать оптимизации расходов бюджета на различных уровнях.
The objective was to evaluate the cost-effectiveness and budget impact of ceftaroline fosamil compared with other intravenous antibiotics with anti-MRSA activity in the treatment of complicated skin and soft tissue infections (cSSTI). The source of data on the efficacy and safety were randomized controlled trials and meta-analyzes devoted to the study of drugs for the treatment cSSTI. Comparison drugs were daptomycin, tigecycline, vancomycin and linezolid. To “overlap” gram-negative infections for vancomycin, linezolid and daptomycin was taken into account levofloxacin and cefoperazone/sulbactam with the share of each of them at 50%. For the efficacy was taken clinical response at day 7-14 after a course of treatment in ITT-population of patients with cSSTI. We calculated the direct medical and indirect non-medical costs associated with premature mortality. The data obtained are the following types of pharmacoeconomic analysis: cost-effectiveness analysis (CEA), budget impact analysis (BIA) and sensitivity analysis (SA). The results of pharmacoeconomic analyzes have shown that the cost-effectiveness ratio (CER) per patient was lowest in vancomycin 79.613 rub., further follow: ceftaroline 94.474 rub., linezolid 118.049 rub., tigecycline 122.424 rub. and daptomycin 127.484 rub. Evaluation of cost-effectiveness threshold demonstrated that CER do not exceed the value of “willingness-to-pay ratio” none of the comparators, i.e., they are subject to state reimbursement under the compulsory health insurance system. Analysis of indirect costs per patient associated with premature mortality and the shortfall in GDP gave the following results: at ceftaroline they accounted for 31.391 rub., daptomycin 78.458 rub., tigecycline 105.688 rub., linezolid 151.880 rub., vancomycin 187.774 rub. The total costs (direct and indirect) per patient were at least in ceftaroline group 108.094 rub., further follow: daptomycin 182.102 rub., tigecycline 203.493 rub., vancomycin 251.743 rub. and linezolid 252.151 rub. BIA shows that the transition from comparators to ceftaroline is costs saving overall of the budget: with linezolid 144.056 rub., vancomycin 143.649 rub., tigecycline 95.399 rub., daptomycin 74.008 rub. SA confirmed these results. Ceftaroline is the best alternative to daptomycin, tigecycline, vancomycin and linezolid. Active implementation of ceftaroline as a drug for the treatment of cSSTI can contribute both to optimize budget spending at various levels.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: