Верховный Суд как уникальный орган конституционного правосудия (точка зрения российских компаративистов)
| Jazyk: | ruština |
|---|---|
| Rok vydání: | 2014 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Актуальные проблемы российского права. |
| ISSN: | 1994-1471 |
| Popis: | Предметом исследования является деятельность Верховного Суда США за его более чем двухсотлетний период существования. Данное судебное учреждение кардинально расширило свои полномочия в специфических условиях слабой президентской власти и слабого Конгресса, а также под предлогом защиты принципов федеративного государства. В его функционировании можно выделить периоды консервативного и либерального подхода, ограниченного и активистского толкования Конституции США. Не была лишена деятельность высшего судебного органа и чисто конъюнктурных ошибок, негативно встреченных общественностью. В статье используется сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы при проведении различных хронологических срезов и сравнении функционирования высших судов нескольких стран. Акцентируется внимание на уникальном характере конституционного правосудия США, осуществляемого Верховным Судом данной страны. Однако эта уникальность препятствует однозначному использованию американского опыта в российских условиях, и в случае продолжения реформы высших судов в России ее инициаторам логично обратиться к опыту других стран (например, Германии и Турции), где высшие суды работают более эффективно. The subject of the research is the activities of the US Supreme Court throughout the 200-year period of its existence. This judicial institution has considerably expanded its powers in the specific conditions characterized by weak presidential and Congressional power; it has also enhanced its powers using the need to protect the principles of the federative state as a pretext. Studying its activities one may single out the periods of the conservative and the liberal approach, limited and activist interpretation of the US Constitution. The practice of the higher judicial body was not free from conjunctural errors which were negatively assessed by the public. The author of the article has used the comparative historical and the comparative legal methods while performing various investigations of the chronological layers and while comparing the activities of the higher courts of several countries. The author has paid special attention to the unique character of the US Constitutional justice performed by the Supreme Court of the state. However, this uniqueness prevents from the direct application of the American experience in Russia; and in case the process of reformation of the higher courts in Russia continues, logic suggests that its initiators should turn to the experience of other countries (for instance, Germany and Turkey) where the higher courts work in a more efficient way. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|