Crimes committed by omission and guarantor position in Colombia

Autor: Cárdenas Acevedo, Luz Nellyana
Přispěvatelé: Cubides Cardenas, Jaime Alfonso
Jazyk: Spanish; Castilian
Rok vydání: 2012
Předmět:
Zdroj: ZAFFARONI, E. (1986). Manual de Derecho Penal. Parte General. EDIAR. Buenos Aires.
JACKOBS, G. (1995) Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y Teoría de la Imputación. Marcial Pons Ediciones Jurídicas, SA. Madrid.
ROXIN, C. (1997) Derecho Penal. Parte General. Fundamentos, la estructura de la teoría del delito. Editorial Civitas, S.A.
GÓMEZ LÓPEZ, J. (2003). Teoría del Delito. Ediciones Doctrina y Ley Ltda. Bogotá.
FORERO RAMÍREZ, J. (2005). El Delito de Omisión en el Nuevo Código Penal. LEGIS S.A. Bogotá.
SANCINETTI, M. (2006) Casos de Derecho Penal. Parte Genreal. Contribuciones de Günter Stratenwerth-PatriciaS.Ziffer. Tercera Edición. Editorial Hammurabi S.R.L. Buenos Aires.
VELASQUEZ, F. (2009). Derecho Penal. Parte General. Cuarta Edición. Comlibros y Cia Ltda.
GÓMEZ, I. et al. (2010). Curso de Derecho Penal Parte General. España.
MIR PUIG, SANTIAGO. (2010). Derecho Penal. Parte General. 8a Edición. Editorial Reppertor. Barcelona.
PABON PARRA, PEDRO ALFONSO (2011). Manual de Derecho Penal. Parte General. Octava Edición. Ediciones Doctrina y Ley Ltda. Bogotá.
VAN WEEZEL, ALEX (2013). Humanizar y Renovar el Derecho Penal. Estudios en memoria de Enrique Cury. Thomson Reuters y Legal Publishing. Chile.
Corte Constitucional. (2001). SU-1184. Magistrado Ponente Eduardo Montealegre Lynett
Corte Constitucional (2001). C-831. Magistrado Ponente Alvaro Tafur Galvis
Corte Constitucional (2010). C-302. Magistrado Ponente Dr. Juan Carlos Henao Pérez
Corte Suprema de Justicia. (2006). Proceso 24536. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
Corte Suprema de Justicia. (2007). Proceso 28017. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente Jorge Enrique Socha Salamanca
Corte Suprema de Justicia (2009). Proceso 26409. Sala de casación Penal. Magistrado Ponente Sigifredo Espinoza Pérez
Corte Suprema de Justicia (2014). Proceso 35113. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente Eugenio Fernández Carlier
Corte Suprema de Justicia (2014). Proceso 39492. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente. Luis Guillermo Salazar Otero
LANDAVERDE, MORIS (2015). Teoría del Dominio del Hecho. Publicado en la Revista jurídica Digital “Enfoque Jurídico”. http:/www.enfoquejuridico.info/wp/archivos/1626.
Universidad de Alicante. Área de Filosofía del Derecho. Manuel José Arias Eibe. (2006). Funcionalismo Penal Moderado o Teleológico Versus Funcionalismo Normativo o Radical. Extraído diciembre 10, 2015, desde http://rua.ua.es/dspace/handle/10045/9977#vpreview
República de Colombia (2000), Código Penal Colombiano
España (1995), Ley Orgánica 10 del 23 de noviembre. Código Penal Español.
Alemania (1871), Ley del 15 de mayo modificada el 31 de enero de 1998. Código Penal Alemán.
Italia, (1930), Decreto Real N° 1398 de 19 de Octubre, modificado por la Ley 547 de 23 de septiembre de 1993. Código Penal Italiano
Portugal (1982), Decreto – Ley 400 del 23 de septiembre reeditado por la Ley 59 de 04 de septiembre de 2007. Código Penal Portugués.
Eslovenia (1631), Ley 140, reformado en julio de 1999. Código Penal Eslovaco.
Croacia (1997). Código Penal Croata.
Costa Rica (1970), Ley 4573 del 30 de abril. Código Penal Costarricense.
Ecuador (2014), Registro Oficial N° 180 del 10 de febrero, Código Orgánico integral Penal.
Perú (1991), Decreto legislativo 635 del 3 de abril. Código Penal Peruano.
Uruguay (1934), Ley 1971 del 29 de junio. Código Penal Uruguayo.
Popis: El presente artículo tiene como propósito analizar si es posible hablar de posición de garante frente a bienes jurídicos regulados en otros estatutos, decretos o leyes diferentes a los contemplados en el parágrafo del artículo 25 del Código Penal. En tal sentido se definirá la posición de garante y la omisión, teniendo en cuenta la doctrina y la jurisprudencia, se comparará con lo establecido en el código penal colombiano y las leyes internacionales, para finalmente establecer que la posición de garante está presente, no solo en los bienes jurídicos relacionados en el parágrafo del artículo 25 del Código Penal sino también en los deberes y obligaciones contemplados tanto en la constitución política como en la ley. Entonces al inobservar esos deberes y obligaciones consagrados en la carta fundamental y la ley, ocasionando un resultado antijurídico, deberá considerar al obligado como autor o coautor de la conducta pública que corresponda, como quiera que quebrantó su posición de garantía. This article aims to analyze whether it is possible to a sure guarantor position towards legal rights regulated in other statutes, decrees or laws beside the ones contemplated on the paragraph of Article 25 of the Criminal Law Code Colombian. In this sense, guarantor position or its omission will be defined, taking into account the doctrine and jurisprudence. After understanding their meaning, will compare them each other according to the Criminal Law Code Colombian and international laws. Finally, will discuss whether guarantor position is in the rights and dues established on the Constitution of Colombia and its laws.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: