Quand les parents s'opposent à l'arrêt des traitements : questionnement éthique autour de la judiciarisation en réanimation pédiatrique : comparaison des modèles français, britannique et nord-américain

Autor: Brown, Delphine
Přispěvatelé: Université Paris Descartes - Faculté de Médecine (UPD5 Médecine), Université Paris Descartes - Paris 5 (UPD5), Laboratoire Ethique Politique et Santé (EA 4569), Marcel-Louis Viallard
Jazyk: francouzština
Rok vydání: 2018
Předmět:
Zdroj: Ethique. 2018
Popis: Pediatric intensive care is a relatively recent specialty. However, as it sparkled enthusiasm thanks to the prowess it allowed, it has gradually given way to ethical questions. Limitation of Life-Sustaining Treatment (LLST) issues have become the subject of daily reflection in all Pediatric Intensive Care Units. Beyond the tragic outcome they may announce, LLST measures bring about possible disagreements if not conflicts between the parents and the medical and paramedical team, as illustrated by Henri's story. The ethical issue raised by this clinical case allows for the presentation of three models of decision-making processes. In the French model, the doctor is the legal decision-maker, but in practice, he submits his decision to parental approval. In the British model, the doctor and the parents are legal co-decision-makers, the judge becoming, if necessary, the supreme decision-maker. Finally, in the North American model, parents take all responsibility for making the decision.These conflict situations are therefore not treated in the same way in every country, which highlights their difference in understanding the law as in their mindset. The principle of the child’s best interests being reflected in all three models underlines both the strength and the ambiguity of this ethical and legal point of reference.; La réanimation pédiatrique est une spécialité relativement récente. L’enthousiasme suscité par ses prouesses a progressivement laissé place à des interrogations éthiques. Les questions de limitation ou d’arrêt des traitements (LAT) sont devenues l’objet d’une réflexion quotidienne dans tous les services de réanimation pédiatrique. Au-delà de l’issue tragique qu’elles peuvent annoncer, ces mesures exposent au risque de désaccords voire de conflits entre les parents et l’équipe médicale et paramédicale, comme l’illustre l’histoire d’Henri. A partir du questionnement soulevé par ce cas clinique, trois modèles de processus décisionnels sont mis en perspective. Au sein du modèle français, le médecin est le décisionnaire légal, mais en pratique, il soumet sa décision à l’accord parental. Dans le modèle britannique, le médecin et les parents sont co-décisionnaires légaux, le juge devenant, si nécessaire, le décisionnaire suprême. Enfin, dans le modèle nord-américain, les parents sont les décisionnaires assumés. Ces situations conflictuelles ne sont donc pas abordées de la même façon selon les pays, ce qui met en lumière des législations mais également un état d’esprit différent. Le principe de l’intérêt supérieur de l’enfant est toutefois présent au sein des trois modèles, ce qui souligne à la fois la force, mais également l’ambiguïté de ce repère éthique et juridique.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: