Presbiopijas aditīva novērtēšanas metožu salīdzinājums
| Autor: | Alberte, Anitra |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Kassaliete, Evita, Latvijas Universitāte. Fizikas un matemātikas fakultāte |
| Jazyk: | lotyšština |
| Rok vydání: | 2017 |
| Předmět: | |
| Popis: | Bakalaura darbs uzrakstīts latviešu valodā uz 39 lapaspusēm. Tas satur 26 attēlus, 5 tabulas, 39 literatūras avotus, 1 pielikumu. Mērķis: salīdzināt presbiopijas aditīva korekcijas novērtēšanas metodes. Dalībnieki: pētījumā piedalījās 30 dalībnieki ar presbiopiju. Metode: aditīva stiprums noteikts ar divām subjektīvām, daļēji objektīvu, matemātisku metodēm un pēc Pointer J. tabulas. Visi aditīva lielumi salīdzināti ar gala izrakstīto aditīvu un savā starpā. Secinājumi: Matemātiskā modeļa un Pointer J. tabulas rezultāti uzrādīja atšķirības no gala aditīva līdz pat 1,50D. Subjektīvo metožu uzrādītās atšķirības no vidējās vērtības ir 0,03D un 0,06D, datu izkliede neliela, SD=0,33D. Daļēji objektīvās metodes rezultātu izkliede SD=0,34D, novirze no vidējās vērtības 0,12D. Bachelor thesis is written in Latvian on 39 pages. It contains 26 pictures, 5 tables, 39 literature sources, 1 attachment. Purpose: to compare addition evaluation methods in presbyopia. Subjects: 30 presbyopia patients participated in the research. Methods: addition was evaluated with two subjective, partly objective, mathematical methods and after a table set by Pointer J. where addition is evaluated by subjects’ age. Conclusion: the mathematical method and the results from the table of Pointer J. showed differences up to 1,50D compared to final addition. The differences of the subjective methods were 0,03D and 0,06D but the data dispersion was small, SD=0,33D. Partly objective method showed data dispersion SD=0,34D, bias from the mean is 0,12D. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|