ANALYSIS OF INSURANCE FOR DAMAGES IRISING FROM TRAFFIC ACCIDENTS IN THE EU AFTER CJEU JUDGMENT IN THE CASE VNUK

Autor: Horvat, Sabina
Přispěvatelé: Hojnik, Janja
Jazyk: slovinština
Rok vydání: 2017
Předmět:
Zdroj: Maribor
Popis: Damijan Vnuk je s tožbo zoper Zavarovalnico Triglav d.d. zahteval izplačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki mu jo je povzročil zavarovanec Zavarovalnice Triglav in lastnik traktorja, s katerim ga je zbil z lestve in ga pri tem poškodoval. Težava je nastala pri opredeljevanju dejanskega stanja kot uporabo vozila, ki je krito z zavarovanjem po Zakonu o obveznih zavarovanjih v prometu (v nadaljevanju ZOZP), vendar nobena določba omenjenega zakona ne opredeljuje samega pojma »uporaba vozila« iz 15. člena ZOZP. Tematika diplomske naloge med drugim zajema torej razlago določb nacionalnih zakonov in aktov Evropske Unije (v nadaljevanju EU) ter jezikovne različice, ki so se pojavile glede pojma »uporaba vozila« v nekaterih državah članicah EU. Prvo in drugostopenjsko sodišče sta tožbo zavrnili z razlago, da v konkretni situaciji traktor s prikolico ni bil uporabljen kot prevozno sredstvo v prometu, zato zavarovanje po 15. členu ZOZP ne krije nastale škode. Nato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Vrhovno sodišče RS) na Sodišče Evropske unije (v nadaljevanju Sodišče EU) naslovilo predhodno vprašanje, v katerem ga je zanimala razlaga pojma »uporaba vozila« po členu 3(1) Direktive 72/166/EGS Sveta z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (v nadaljevanju Direktiva 72/166 EGS). Med samim postopkom predhodnega odločanja je Sodišče EU ugotovilo, da obstaja več jezikovnih različic razlage Direktive 72/166/EGS in poudarilo, da je potrebno predpise EU razlagati enotno z upoštevanjem teh različic, vendar glede na namen in cilj, ki jim sledi omenjena Direktiva. O konkretni nesreči traktorja s prikolico je Sodišče EU podalo ugotovitev, da je šlo za uporabo vozila, ki je skladna z običajno funkcijo tega vozila in da sam traktor s prikolico predstavlja vozilo po Direktivi 72/166/EGS, zato mora biti škoda krita iz zavarovanja, ki ga vsebuje člen 3(1) omenjene direktive. Posebna vprašanja v zvezi z avtomobilskim zavarovanjem so se odprla šele z razsodbo v zadevi Vnuk, saj se je obseg obveznega avtomobilskega zavarovanja razširil tudi na nekatere nesreče in vozila, ki jih prej ni zajemal. Sporna je postala vsebina britanskega Zakona o cestnem prometu (RTA ). V končnem delu naloge tako ugotavljam nekatere spremembe, ki jih je prinesla razsodba na področje avtomobilskega zavarovanja. Posebno sporno je to, da bo od sedaj potrebno z avtomobilsko polico zavarovati na primer električne invalidske vozičke, čistilce tal, golf vozla in celo vozila za prtljago na letališčih. Damijan Vnuk filed a suit against Zavarovalnica Triglav d.d. demanding payment of indemnity for damage which was committed to him with tractor whose owner is policyholder of that insurance company. The problem was formed when determining actual condition as »use of vehicle« that is covered with insurance from Slovenian law of obligatory insurance within traffic. However, none of clauses of mentioned law isn't clarifying the concept of »use of vehicle« from article 15. Court of justice and also appeal court of justice rejected a lawsuit explaining that tractor with trailer was not used as a vehicle within traffic and for that reason insrance from article 15 does not cover formed damage. The Slovenian Supreme Court addressed preliminary question to Court of justice of European union, interested in explanation of the idea of »use of vehicle«, which is contained in Directive 72/166/EEC of 24 April 1972. Durring the preliminary ruling procedure, the Court of Justice of EU warned of various linguistic versions of Directive 72/166/EEC and highlighted that it is necessary to explain regulations of the European union commonly and independently with consideration all derivatives, however regarding to goal and intention that directive pursues. About the concrete tractor accident, Court of Justice handed conclusion that »use of vehicle« was concurrent with usual function of this vehicle and that a tractor with a trailer presents vehicle mentioned in Directive 72/166/EEC. Damage needs to be covered with insurance from article 3(1) Directive 72/166/EEC. Special questions opened up concerning car insurances only with ruling in case Vnuk, because scope of obligatory car insurance spread also to some accidents and vehicles, thah it was not scooping up before. Content of British law became controversial about Road Taffic Act. Within final work of assignment I am finding out some changes that ruling brought on field of car insurance. Now it is particularly controversial, that with car insurance policy it is necessary to protect for exemple electric wheelchairs, street cleaners, golf buggies and even airport luggage carriers.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: