| Popis: |
Objetivos: Comparar mediante fotografía, rugosimetría y microscopía confocal, la rugosidad superficial generado por 3 sistemas de pulido sobre una resina microhíbrida Ena Hri Micerum y otra de nanopartícula Filtek Z350 3M. Materiales y Métodos: Se obtuvieron 40 discos de resina de nanopartícula y 40 de resina microhíbrida; fueron sometidos a cada sistema de pulido (SP) (Sof-lex de 3M, Astropol de Ivoclar Vivadent y SuperSnap de Shofu) siguiendo protocolos indicados por el fabricante, se almacenaron 24 horas a 37°C y a una humedad relativa de 70% (Hygrobath –Whipmix). Se realizó un registro fotográfico para evaluar el brillo superficial y para la rugosidad se evaluaron mediante un perfilómetro InfiniteFocus, Alicona y por microscopía confocal de escaneo láser LSM 700, Zeiss, donde fueron utilizados únicamente los datos de Ra. Resultados: Al realizar la evaluación por fotografía para el grupo de resina microhíbrida, se encontraron los valores de alto brillo con SuperSnap; mientras que para el grupo de resina de nanopartícula, los valores brillo intermedio con el sistema Astropol. En los análisis de rugosidad por perfilómetro se puede observar menor rugosidad superficial para la resina microhíbrida fue el sistema SuperSnap de Shofu y para la resina de nanopartícula el Sof-Lex. Por microscopía confocal se evidenció menor rugosidad superficial para la resina microhíbrida con el Sof-Lex y para la resina nanopartícula el sistema Astropol; actuando de manera significativa en ambos casos. Conclusiones: Las resinas de nanopartícula presentaron rugosidades significativamente menores que las resinas microhíbridas ya que el efecto de los sistemas de pulido sobre la rugosidad superficial es netamente material-dependiente, donde los sistemas de pulido con menor flexibilidad, mayor dureza y mayor tamaño de partícula muestran mayor efectividad en los composites de mayor dureza, menor tamaño de partícula y viceversa. Abstract: Objectives: Compare by photography, perfilometer and confocal microscopy, the Surface roughness of 3 polishing systems on microhybrid composite and nanoparticle composite. Materials y Methods: A total of 80 specimens were fabricated, 40 for nanoparticle composite Z350, 3M ESPE and 40 for microhybrid composite Ena Hri, Micerum; for each subgroup was applicate one polishing system following the instructions made from the manufacturers (Sof-lex - 3M, Astropol - Ivoclar Vivadent y SuperSnap - Shofu), the samples were stored for 24hours on 37C° in 70% of humidity prior the application of polishing system. The photography register was made to evaluate shininess and for roughness was evaluated by perfilometer InfiniteFocus, Alicona and Confocal microscopy LSM 700, Zeiss, were Ra was the main data. Results: The photography evaluation for microhybrid composite, the highest values of shininess was found with SuperSnap system and for the nanoparticle composite was found with Astropol system. In the analysis for perfilometer, the microhybrid composite show lower values of SR with SuperSnap system and for nanoparticle composite was Sof-Lex. The analysis for MC the microhybrid composite show lower surface roughness with Sof-Lex system and for nanoparticle composite was Astropol system; with a significantly difference in both cases. Conclusions: The nanoparticle composites show significantly lower Surface roughness than microhybrid composite because the effect of de polishing system under surface roughness is 100% material dependent, were polishing system with less flexibility, harder texture and bigger particles shown a better effectivity on composites with smallest particles size. Otra |
