Crítica de la despolitización del neoliberalismo. Análisis de la teoria posmarxista a partir de las experiencias populistas recientes
| Autor: | Ruiz Martínez, Cristian |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Mayos Solsona, Gonçal, Universitat de Barcelona. Facultat de Filosofia |
| Jazyk: | Spanish; Castilian |
| Rok vydání: | 2023 |
| Předmět: | |
| Popis: | [spa] La presente tesis doctoral propone un análisis crítico acerca de las potencialidades y deficiencias, tanto teóricas como prácticas, que el populismo planteado por los autores posmarxistas Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, con el objeto de detectar sus posibilidades para cuestionar de manera eficaz el neoliberalismo hegemónico. Para ello en primer lugar se ha procedido a realizar un esbozo conceptual acerca del concepto de lo político, la politización, la despolitización con el fin de delimitar posteriormente si el populismo logra su propósito de politización en la esfera discursiva. A continuación se ha realizado un análisis acerca de las características del neoliberalismo, de cómo logró ocupar su lugar hegemónico, así como de sus efectos sociales y políticos. Ello permitirá, en primer lugar, definir con precisión cuáles son sus fundamentos para poder detectar ulteriormente si el populismo logra truncarlos o, por el contrario, profundizar en ellos. Éste aspecto será esencial a la hora de poder detectar las capacidades del populismo como fórmula politizadora. En segundo lugar, sus consecuencias a nivel sociológico, económico y político permitirán comprender cuáles son las posibilidades desde las que partir a la hora de construir un nuevo discurso capaz de desafiar las lógicas del neoliberalismo. Ello ha llevado al siguiente punto, el del análisis teórico del populismo de Laclau y Mouffe, con el fin de explorar sus limitaciones como fórmula politizadora. Para ello se han analizado sus deficiencias a partir de las críticas y debates sostenidos con otros autores, especialmente a lo largo de la vida y obra de Ernesto Laclau. Asimismo, las experiencias populistas vividas en las últimas décadas, tanto a izquierda como a derecha dentro del espectro ideológico, han servido para observar más detalladamente no solo acerca de sus errores y debilidades, sino también de sus grandes aciertos y victorias político-discursivas. Entre algunas de las conclusiones que se han extraído caben destacar: el rechazo a toda tradición filosófica que pudiera ser útil como sustentadora de un discurso más estable, en especial del marxismo, lo cual le llevará a experimentar grandes desequilibrios intradiscursivos; una tendencia hacia la ambigüedad ideológica ante el temor a caer en fórmulas esencialistas, lo cual le lleva a ser excesivamente permeable ante las demandas políticas influenciadas por el discurso hegemónico; un excesivo papel del líder como eje articulatorio del discurso; un sustancial abandono del discurso de clase por su carácter limitante desde el punto de vista simbólico; la falta de atención hacia aquellos elementos que escapan al control de la propia articulación del discurso, y que sin embargo afectan de manera determinante a su éxito y propagación, entre otros. Como contraparte, se ha analizado cómo ha actuado el populismo en otros marcos ideológicos, como la extrema derecha. Ello no solo ha permitido detectar mejor qué aspectos han beneficiado su propagación, sino también qué elementos contribuyen a un fortalecimiento de valores y creencias ya predominantes. Finalmente, una vez extraídas las conclusiones que se han recogido de este análisis exploratorio, se ha procedido a una propuesta de politización del discurso mediante la recogida de aquellos elementos qué sí se han observado útiles y beneficiosos, tales como la pertinencia de un discurso cuyo universal esté definido por un horizonte político concreto que constituya a su vez un significante compartido basado en un ideal concreto de sociedad; la construcción de una nueva racionalidad mediante la implementación de medidas políticas que contribuyan a cambiar la manera de observar el mundo –y no a limitarse a implementar políticas cortoplacistas sin un alcance más trascendental-. De este modo se propone la politización de la esfera del discurso mediante la articulación de un discurso que sea asimismo politizador, en la medida en que sea capaz de ampliar las esferas de participación ciudadana en todos los ámbitos sociales posibles, la multiplicación de los tipos de culturas, creencias y concepciones sobre la existencia que vayan más allá de la lógica de mercado. Para ello es esencial politizar asimismo la esfera de la economía, clave central de la tendencia despolitizadora del neoliberalismo y sin la cual no es posible politizar el resto de esferas. [eng] One of the main purposes that moved Ernesto Laclau and Chantal Mouffe to write their famous work «Hegemony and Socialist Strategy» was to end the ideological crisis of the left, which was suffering the growing demobilization and fragmentation of their thought while neoliberalism had became as a new hegemonic discourse. But has their theorical proposal really achieved its purpose? Which political experiences have we obtained as a result of its theoretical influence? Which strengths and weaknesses can be found in their theory? Which lessons could we collect after almost forty years since the publication of their work? The present work tries to answer these questions through a work of four blocks, in which in the first one a definition of the concept of the political will be established from a discursive point of view from which the other three will be developed. The following two blocks will show the depoliticization and politicization of the discourse, respectively. With the first, neoliberalism will be analyzed as a hegemonic discursive construct, as well as the determining factors that have either made its rise possible or have contributed to its hegemonic reinforcement will be observed. This analysis will be useful as a starting point to understand the socio-political context from we can start formulating a politicizing alternative. In the third block, an analysis of the populism of Ernesto Laclau and Chantal Mouffe will be carried out as a potential theoretical-political proposal for articulating a new discourse, making an assessment of its strengths, as well as a critique of its weaknesses, and how they can be dealt with, especially with regard to their critique of Marxism which, as will be indicated, will castrate to a certain extent part of the politicizing potential of the populist proposal of Laclau and Mouffe. In the fourth block, the theoretical proposal of this work will be shown, based on the conclusions drawn up in the three previous blocks, which will allow making an elaboration as defined as possible -although not complete- of how can we build a politicizing discourse for the future. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|