Haftung des Prinzipals für die Geschäftsverpflichtungen des Institors

Autor: Mirela Šarac
Jazyk: chorvatština
Rok vydání: 2006
Předmět:
Zdroj: Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu
Volume 56
Issue 5
ISSN: 1849-1154
0350-2058
Popis: Za obveze iz ugovora koje poslovođa radnje (institor) zaključi u okviru praepositio institoria vlasnik radnje (principal) preuzima punu odgovornost (in solidum) na temelju poslovodstvene tužbe (actio institoria). Osnova je principalove odgovornosti u praepositio institoria, neformalnom aktu kojim dominus prema trećima očituje volju o preuzimanju odgovornosti za obveze iz poslova zaključenih posredstvom poslovođe. Da bi osigurao principalovu odgovornost, poslovođin suugovaratelj mora biti upoznat sa svim bitnim okolnostima koje su pratile zaključenje ugovora, pa tako i s činjenicom da institor sklapa posao za drugoga. Autorica u članku analizira sporna pitanja vezana za pojam, osobnopravni status i djelatnost institora, značajke praepositio institoria te najvažnije slučajeve odgovornosti principala na temelju actio institoria.
On the basis of actio instotoria, the proprietor - the principal was liable for legal transactions of his employee – the institor in full (in solidum) if they had been concluded within the framework of his praepositio. Actio institoria does not represent any subordination of the legal status between the proprietor and the business manager. The institor can be a free man as well as one’s own or somebody else’s son or a slave. Even from its introduction actio institoria was applied in the cases when free persons were employed as commercial employees. The institor was authorised to perform permanently the complex of transactions connected with a certain economic enterprise. Liability of the shop-owner is based on praepositio institoria. By praepositio the proprietor expresses willingness to be obliged by the employee in solidum for the transactions concluded within the limits of condicio praepositionis. As an informal act praepositio is not directed to the employed person – praepositus, but to the third persons. Prepositio was not necessarily expressly stated since the third person could, in certain appropriate circumstances, interpret the concludent transactions as praepositio. Confidence of the third person was protected. In the case of exceeding the act of appointment (praepositio) dominus was not liable. What distinguishes actio institoria from representation in the strict sense is the fact that the conclusion of the contract primarily binds the institor and that legal consequences concerning the liability of the third person do not originate from the legal transaction but by the force of law. In addition, the institor’s co-contractor had to be informed about the appointment of the business manager as well as with the given praepositio. During the time, the application of the management claim (actio institoria) was extended when the so-called actio utilis ad exemplum actionis institoriae was also applied in the cases in which the procurator had concluded the contract. Compensation ratihabitio was thus equalized in legal effects with the previously given order.
Aufgrund der actio institoria haftete der Handelsherr, der Prinzipal, aus den Geschäften seines kaufmännischen Angestellten, des institor, auf die ganze Schuld (in solidum), wenn er im Rahmen der ihm erteilten praepositio tätig geworden war. Die actio institoria setzt keine statusrechtliche Subordination unter den Geschäftsherrn voraus. Der institor kann ein freier Mensch sein ebenso wie ein eigener oder fremder Haussohn oder Sklave. Man gewährte die actio institoria bereits seit ihrer Einführung auch dann, wenn gewaltfreie Personen als kaufmännische Angestellte bestellt worden waren. Der Institor wird beauftragt, einen Komplex von Geschäften im Rahmen eines bestimmten wirtschaftlichen Unternehmens auf Dauer zu führen. Die Grundlage der Haftung des Geschäftsinhabers beruht auf der praepositio institoria. Mit der praepositio bringt der Geschäftsherr seinen Willen zum Ausdruck, dass der Angestellte ihn in solidum für diejenigen Geschäfte haftbar machen soll, die im Rahmen der conditio praepositionis abgeschlossen werden. Als formloser Akt zielt die praepositio nicht auf die Person des praepositus, sondern auf Dritte. Die praepositio musste nicht ausdrücklich vorliegen, da konkludentes Handeln genügt, wenn eine Sachlage geschaffen wird, die der Dritte als praepositio auffassen kann. Der Dritte wird in seinem Vertrauen geschützt. Bei Überschreitung des Bestellungsaktes (praepositio) musste der dominus nicht einstehen. Was die actio institoria vom Institut der echten Stellvertretung unterscheidet, ist die Tatsache, dass durch den Vertragsschluss in erster Linie der Institor verpflichtet wurde, sowie, dass ihre Rechtsfolgen hinsichtlich der Verpflichtung des Dritten nicht kraft Rechtsgeschäfts, sondern kraft Gesetzes eintreten. Außerdem musste der Vertragspartner des Institor von der erfolgten praepositio und Bestellung Kenntnis haben. Im Laufe der Zeit erfuhr die actio institoria eine Ausdehnung insoweit, als sie als sog. actio utilis ad exemplum actionis institoriae (actio quasi institoria) auch in den Fällen Anwendung fand, in denen ein procurator den Vertrag abgeschlossen hatte. Die nachfolgende ratihabitio wurde hierbei dem voraufgehenden Auftrag in der rechtlichen Wirkung gleichgestellt.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: