Der ordre public als Grund für die Aufhebung von Schiedssprüchen

Autor: Hrvoje Sikirić
Jazyk: chorvatština
Rok vydání: 2009
Předmět:
Zdroj: Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu
Volume 59
Issue 2-3
ISSN: 1849-1154
0350-2058
Popis: U radu se razmatra javni poredak kao razlog za poništaj pravorijeka. Uvodno se analizira institut javnog poretka kao razlog za odbijanje priznanja i ovrhe stranog pravorijeka i ističe da se u tom slučaju taj institut treba tumačiti restriktivno, u značenju „međunarodnoga javnog poretka“. Analiza instituta javnog poretka kao razloga za poništaj domaćeg pravorijeka obuhvaća prikaz poredbenopravnih rješenja o tom poništajnom razlogu te detaljnu analizu odredbe čl. 36. st. 2. t. 2. (b) Zakona o arbitraži koja određuje da će sud po službenoj dužnosti poništiti pravorijek ako utvrdi da je pravorijek suprotan javnom poretku Republike Hrvatske. Navode se stavovi zauzeti u doktrini i sudskoj praksi, obrazlažu izabrana pitanja u vezi s primjenom te odredbe. Stav autora je da se pojam „javni poredak, kad se radi o poništaju domaćeg pravorijeka, ne može tumačiti kao „sveukupnost prisilnih pravila“ hrvatskog prava, već da se i u tom slučaju usklađenost pravorijeka s javnim poretkom treba tumačiti na jednak način kao i kada se radi o priznanju i ovrsi stranog pravorijeka.
The paper analyses public policy as a ground for setting aside of an arbitral award. After considering public policy as a ground for refusal of recognition and enforcement of foreign arbitral awards, the author explains that in such a case the notion of "public policy" should be interpreted as "international public policy". Further analysis focuses on solutions of various national laws on arbitration in regard to public policy as a ground for setting aside of a domestic award. Turning back to the Croatian arbitration law, the author submits that the provision of Art. 36. para. 2. point 2 (b) of the Croatian Arbitration Act which provides that the court shall set aside an arbitral award on its own motion if it finds that the award is in conflict with the public policy of the Republic of Croatia ought not to be interpreted as the public policy means "all mandatory rules" of the Croatian law. In contrast, the notion of "public policy" should be interpreted in the same manner as in the case of recognition and enforcement of foreign arbitral awards.
In dieser Arbeit wird der ordre public als Grund für die Aufhebung von Schiedssprüchen erörtert. Einleitend wird das Institut des ordre public als Grund für die Ablehnung der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche analysiert und befunden, dass in dem Fall dieses Institut restriktiv in der Bedeutung des „ordre public international“ auszulegen sei. Die Analyse des Instituts des ordre public als Grund für die Aufhebung inländischer Schiedssprüche umfasst die rechtsvergleichende Darstellung dieses Aufhebungsgrundes und eine detaillierte Analyse der Bestimmung aus § 36 Abs. 2 Ziff. 2 (b) des Gesetzes über die Schiedsgerichtsbarkeit, derzufolge ein Gericht von Amts wegen einen Schiedsspruch aufzuheben hat, wenn es feststellt, dass dieser gegen den ordre public der Republik Kroatien verstößt. Es werden die in der Lehre und Rechtsprechung vertretenen Standpunkte vorgetragen und ausgewählte Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung dieser Bestimmung erläutert. Der Autor vertritt die Auffassung, dass der Begriff des „ordre public“ in Bezug auf die Aufhebung inländischer Schiedssprüche nicht als „Gesamtheit der zwingenden Vorschriften“ des kroatischen Rechts ausgelegt werden kann, sondern dass auch in diesem Fall die Übereinstimmung der Rechtsprechung mit dem ordre public genau so auszulegen ist, wie wenn es sich um die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche handelt.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: