| Popis: |
Рукопись поступила в редакцию: 13.12.2021. Принята к публикации: 10.01.2022. Received: 13.12.2021. Accepted: 10.01.2022. В статье предлагается дискуссия, которая состоялась в 1992–1993 гг. с участием профессоров Уральского государственного университета В. А. Буханова и В. И. Михайленко относительно перспектив демократического транзита России. Участники дискуссии анализируют расположенность индивидуумов, массового общества, экономических и политических элит к демократическим преобразованиям и приходят к выводу о том, что в новой России идеалы свободы и демократических институтов не занимают доминирующего положения в массовом сознании. Отсюда велика восприимчивость российского общества к радикальным и экстремистским идеологиям, к разновидностям политических режимов прямой демократии. Обращаясь к теме геополитики, авторы отмечают ее научный потенциал. Когда геополитики отстаивают идею сильного государства, это не означает априори, что речь идет о тоталитарном государстве. В этом, как и в других случаях, политики приспосабливают научные идеи или идеологии под свои утилитарные задачи. Вместе с тем можно говорить о предрасположенности определенных идей, в т. ч. и геополитики, для манипулирования массовым сознанием с целью утверждения авторитарных или тоталитарных режимов. По мнению авторов, сильным является государство, в котором установлены наиболее оптимальные отношения между гражданским обществом и государством. В статье сделаны выводы о том, что Россия после 1991 года не определилась с выбором демократического транзита, имеет предрасположенность к выбору авторитарных или тоталитарных форм взаимоотношений между властью и обществом. The article proposes a discussion that took place in 1992–1993 with the participation of V. A. Bukhanov and V. I. Mikhaylenko, professors of the Ural State University, on the prospects of democratic transition of Russia. The participants of the discussion analyze the propensity of individuals, mass society, economic and political elites for democratic transformations and come to the conclusion that in New Russia the ideals of freedom and democratic institutions do not occupy a dominant position in the mass consciousness. Hence, there is great susceptibility of Russian society to radical and extremist ideologies, to varieties of political regimes of direct democracy. Turning to the topic of geopolitics, the authors note its scientific potential. When geopoliticians advocate the idea of a strong state, it does not mean a priori that we are talking about a totalitarian state. In this case, as in other cases, politicians adapt scientific ideas or ideologies to their utilitarian tasks. At the same time, we can talk about the predisposition of certain ideas, including geopolitics, to manipulating mass consciousness in order to establish authoritarian or totalitarian regimes. According to the authors, a strong state is one in which the optimum relations between civil society and state are established. The article concludes that after 1991 Russia has not decided on the choice of democratic transition and has a propensity to choose authoritarian or totalitarian forms of relations between the government and society. |
