| Popis: |
Introducción: Las exploraciones endoscópicas como la colonoscopia son actualmente cada vez más frecuentes, tanto por prescripción clínica, como para despistaje del cáncer de colon, siendo precisa Anestesia/sedación prácticamente en todos los casos. La técnica más frecuentemente usada es la intravenosa con propofol, en algunos casos no puede realizarse, y se plantea una alternativa inhalatoria. Objetivo: comparación de las características de una técnica habitual con propofol (A) y de una inhalatoria con Sevoflurano (B). Sujetos y Método: Se estudian las características de ambas técnicas en dos grupos de 150 pacientes cada uno, valorándose las ventajas de cada una, complicaciones, tolerancia, tiempo de recuperación, aceptación por el endoscopista y el paciente de ambas técnicas. Resultados: en ambas técnicas las complicaciones son muy escasas, el grado de tolerancia es buena/muy buena en el 99% del grupo (A), frente a un 97% del grupo (B). Discusión: Aunque no hemos encontrado publicaciones comparando ambas técnicas en anestesia para colonoscopia, el uso de Sevoflurano ha demostrado características similarmente favorables en pacientes contraindicados para el uso de propofol, siempre que cambiemos el esquema de anestésia intravenosa por inhalatoria. Conclusión: Ambas técnicas son igualmente útiles y seguras, pudiendo emplearse la técnica inhalatoria con Sevoflurano en los pacientes en los que el propofol resulte inadecuado, con iguales prestaciones y versatilidad. Introduction: The exploratory endoscopy and colonoscopy are now increasingly common, both clinical prescription, and for colon cancer screening, needing Anesthesia / sedation in virtually all cases. The most commonly used is intravenous propofol, which in some cases cannot be performed, and an alternative is inhaled. Objective: To compare the characteristics of a standard technique with propofol (A) and an inhalation with sevoflurane (B). Subjects and Methods: We studied the characteristics of both techniques in two groups of 150 patients each, valuing the benefits of each, complications, tolerance, recovery time, acceptation by the endoscopist and the patient for both techniques. Results: In both techniques few complications, the degree of tolerance is good / very good in 99% of the group (A), compared to 97% of the group (B). Discussion: Although we found no publications comparing both techniques in anesthesia for colonoscopy, the use of sevoflurane has been shown similarly favorable characteristics in patients contraindicated for use of propofol, whenever we change the pattern of intravenous anesthesia by inhalation. Conclusion: Both techniques are equally useful and reliable and can be used with sevoflurane inhalation technique in patients if the propofol is inappropriate, with equal performance and versatility. |
