| Popis: |
El presente ensayo quiere dejar reflejada la realidad médico legal del quehacer en el Consejo Medico Forense, el cual se ha visto dinamizado con la aparición de nuevas modalidades de acercamiento a la. verdad científica de las consultas que se le hacen. Aborda la dificil pero exitosa manera de realizar una entrevista médica con tres interrogadores, señala la elaboración de la pericia, razona sobre el voto salvado o disidente de uno de sus miembros, orienta sobre las vistas médico legales y las asistencias a juicio, y nos propone no olvidar que en las salas de juicio quien del Consejo Medico Forense emita un criterio diferente al voto ya emitido en el dictamen puesto a conocimiento de las partes, esta generando ahí mismo una pericia de primera instancia, no colegiada y por tan personal, lo que la convierte en un peritaje nuevo y por tanto apelable este nuevo concepto así emitido ante el Consejo Medico Forense. In this essay, I want to reflect the reality of legal medicine in the work of the Forensic Medicine Council, in which has seen dynamic appearances of new modalities of approximating to the scientific true in the questions made to us. It refloots the hard but successful manner to realize a medical interview with three investigators, shows the elaboration of the evaluation, analyzes the way of a corroot saving vote or dissident vote in one of its members guides over medical views and the participation in the judging processes, and proposes us not to forget that in the Judging Process who emits a different criteria than the consigned in the Forensic Report known by the parts involve is generating right there a new personal and partial Report, able to be fought before the Forensic Medicine Council |
