| Popis: |
Resumen: El control de convencionalidad (CCv) busca que los Estados se abstengan de aplicar normas contrarias a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) o a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Dicha doctrina podría requerir que los jueces y otros órganos nacionales dejen sin aplicación la legislación nacional que sea contraria a la CADH o a la interpretación que de ella haga la Corte Interamericana. El CCv puede interpretarse de dos modos: 1) afirmando que los órganos nacionales deben aplicarlo, aún cuando éstos no cuenten con la competencia para hacerlo, y 2) diciendo que los órganos nacionales debieran aplicar el CCv en la medida de sus competencias, de acuerdo con su Constitución nacional. Solo esta última interpretación es compatible con los principios del Derecho internacional y podría ser aceptada por todos los Estados miembros. Este trabajo expone dicha interpretación y sus beneficios frente a la interpretación extensiva del control de convencionalidad. Abstract: The doctrine of conventionality control (CvC) intends to prevent States from applying norms that run counter to the American Convention on Human Rights (ACHR) or to the Inter-American Court’s case law. This doctrine may require judges and other domestic bodies to abstain from applying domestic norms that are incompatible with the ACHR or with the Inter-American Court’s interpretation of it. CvC may be interpreted in two ways: 1) stating that domestic bodies should apply it, even if they have no constitutional power to do so, and 2) affirming that domestic bodies should apply it to the extent of their powers, according to their national constitutions. Only the latter interpretation is compatible with the principles of international law, and may be accepted by all member States. This paper presents this interpretation and its benefits over the extensive understanding of conventionality control. |
