Who are the 'Worst Off' and the 'Vulnerable'? Conceptions of the just and the good in the thought of John Rawls and Alasdair MacIntyre
| Autor: | Vecchio, Anthony Samuel |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Colen, J. A., Ballacci, Giuseppe, Universidade do Minho |
| Jazyk: | portugalština |
| Rok vydání: | 2022 |
| Předmět: | |
| Popis: | Dissertação de Mestrado em Filosofia Política John Rawls e Alasdair MacIntyre, quando considerados em conjunto, são usualmente considerados personagens da controvérsia entre liberais e comunitaristas. Essa divisão é caracterizada em termos de disputa sobre a relação entre o bom e o justo. No entanto, muito se pode ganhar tomando o projeto de Rawls, que defende a justiça como equidade, e o projeto de MacIntyre, desenvolvido na época de seu trabalho marcante After Virtue, como investigações morais distintas. As teorias do bem em ambos os projetos dos autores são apresentadas para numa reflexão sobre o perfeccionismo e os fins da vida. A conexão entre liberalismo e niilismo é sugerida ou negada com diferentes argumentos. Mesmo reconhecendo que as visões de Rawls e MacIntyre são, em última análise, incompatíveis, estes compartilham várias características. Ambos rejeitam o utilitarismo e o kantismo (isto é, Rawls rejeita Kant como uma visão abrangente); ambos apelam na psicologia moral a uma ideia ou princípio aristotélico de que a excelência contém, em certo sentido, sua própria recompensa; ambos falam sobre a unidade de uma vida, um em termos de planos racionais (Rawls) ou da unidade narrativa de uma vida (MacIntyre); e ambos tentam incorporar a preocupação com os que estão “em pior situação” ou com os particularmente “vulneráveis”. O presente trabalho explora as aplicações de ideias divergentes do justo e do bom no pensamento destes dois pensadores. Essas aplicações divergentes, defende-se neste trabalho, partilham um limite comum nas conceções de “Pior” e “Vulnerável”. John Rawls and Alasdair MacIntyre, when considered together, are frequently taken as characters along the liberal-communitarian divide. This divide is often characterized in terms of dispute over the relationship between the good and the just. Yet much is to be gained by taking Rawls’s project, which is of justice as fairness, and MacIntyre’s project, developed by the time of his landmark work After Virtue, as distinct moral inquiries. The theories of the good are presented in both of the authors’ projects, so that a reflection on perfectionism and the ends of life emerges. The connection between liberalism and nihilism is suggested or denied with different arguments. Even acknowledging that Rawls’s and MacIntyre’s views are ultimately incompatible, they share more than a few characteristics. Both reject utilitarianism and Kantianism (that is, Rawls rejects Kant’s comprehensive view); both appeal, as a matter of moral psychology, to an Aristotelian idea or principle that excellence is in some sense its own reward; both talk about the unity of a life, one in terms of rational plans (Rawls) and the other in terms of the narrative unity of a life (MacIntyre); and both try to incorporate concern for the “worst off” or for the particularly vulnerable. In fact, while the present work seeks to explore the divergent applications of the just and the good in the thought of these two thinkers, these divergent applications nevertheless reach a common limit in conceptions of the “Worst Off” and the “Vulnerable.” |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|