Journalistic protection of sources: Considerations, measures and legal limits
| Autor: | Smith-Thomson, Signe |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Hartley, Jannie Møller |
| Jazyk: | dánština |
| Rok vydání: | 2023 |
| Předmět: | |
| Popis: | Lækkede statshemmeligheder, slavelignende arbejdsforhold og vold og voldtægter på landets fineste kostskole. Det er tre eksempler på historier, som danske journalister har udgivet inden for de seneste år, og som kun blev lavet, fordi centrale kilder blev garanteret anonymitet. Men hvordan beskytter journalister kilder fra at blive afsløret; hvad gør de sig af overvejelser og ikke mindst tiltag for at beskytte anonyme kilder? Der findes ingen journalistisk teoretisering af dette, hvilket er forundrende, idet en forfejlet kildebeskyttelse kan resultere, i at fremtidige kilder med samfundsvigtige oplysninger ikke tør gå til pressen i frygt for at blive afsløret. Dette vil i sidste ende vil underminere pressens demokratiske rolle. Derfor søger specialet at kortlægge, hvordan journalister yder kildebeskyttelse i praksis ud fra en hypotese om, at de foretager en risikovurdering, der bliver fundamentet for både overvejelser og tiltag i deres kildebeskyttende arbejde. Specialet finder, at journalister foretager en risikovurdering, når de skal beskytte anonyme kilder fra at blive afsløret, men tilpasser den altid den pågældende sag og kilde. Dette speciale har således taget de første spæde skridt i udarbejdelsen af en ny journalistisk teori.Hvis en afsløring af journalisters kilder kan få fatale konsekvenser - både for samfundets borgeres mulighed for at bruge deres grundlovssikrede ytringsfrihed, men også for pressens demokratiske rolle – hvorfor er kildebeskyttelsen så ikke juridisk ukrænkelig? Så kan pressen udøve deres demokratiske rolle uforstyrret og borgerne trygt bruge deres ytringsfrihed som anonyme kilder uden at frygte at blive afsløret og straffet enten juridisk, socialt eller fysisk. Specialet undersøger dette spørgsmål ud fra et utilitaristisk perspektiv, og gældende for lov om kildebeskyttelse. Specialet finder, at flertallet af de adspurgte i spørgeskemaet mener, at beskyttelse af kilder bør være juridisk ukrænkelig. Afhandlingen finder også, at kildebeskyttelse allerede er reguleret ud fra utilitaristiske principper og er juridisk ukrænkelig, medmindre domstolen vurderer, at det vil være mest gavnligt for samfundet, at den ikke er det. Selvom en entydig konklusion om, hvorvidt kildebeskyttelse bør være fuldstændig juridisk ukrænkelig, ikke er mulig grundet selvforskyldte metodiske fejltrin, bidrager specialet alligevel med væsentlige og centrale argumenter både for og imod en juridisk ukrænkelig kildebeskyttelse Leaked state secrets, slave like working conditions, and violence and rape occurring on one ofthe country’s finest boarding schools. These are three examples of stories that Danishjournalists have published within the last couple of years, and which were only publishedbecause the sources were guaranteed anonymity. But how do journalists protect their sourcesfrom being exposed; which considerations do they have and more importantly, which actionsdo they take in order to protect anonymous sources? No journalistic theory currently existsregarding this topic, which is astounding considering that a failed attempt at protecting a sourcemay result in other future sources avoiding talking to the press out of fear of being exposed. Inthe end this will lead to an undermining of journalism’s democratic role. Therefore, the thesisseeks to map how journalists provide source protection based on a hypothesis that they make arisk assessment, that becomes the basis for both considerations and measures in their sourceprotectionwork. The thesis finds that journalists engage in a risk assessment when they needto protect anonymous sources from being exposed, but that they adjust it accordingly to thespecific case and source. With this, the thesis has taken the first steps towards the formation ofa new journalistic theory.If the disclosure of journalists’ sources can have fatal consequences – for the citizens’ abilityto use their constitutionally guaranteed freedom of expression, and for the democratic role ofthe press – why is the protection of sources not legally inviolable? This way, the press canundisturbed exercise their democratic role and citizens can safely utilize their freedom ofspeech as anonymous sources without the fear of being exposed and punished. The thesisexamines this question from a utilitarian perspective, and applicable to law regarding sourceprotection. The thesis finds that the majority of the respondents in the questionnaire believethat protection of sources should be legally inviolable. The thesis also finds that sourceprotection already is regulated from utilitarian principles and is legally inviolable, unless thecourt rules that it would be most beneficial to society for it not to be. Although an unambiguousconclusion of whether or not source protection should be completely legally inviolable isn’tpossible, due to self-made methodical mishaps, the thesis still contributes with significant,central arguments both for and against a legally inviolable source protection. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|