| Popis: |
Het feitelijk veroorzaakt hebben van een gevolg, een empirische vaststelling, is niet hetzelfde als het in juridische zin veroorzaakt hebben van een gevolg. In zowel het privaatrecht als het strafrecht oefenen normatieve argumenten invloed uit op het oordeel over causaal verband. De theorieen die in de loop der jaren in het recht zijn ontwikkeld voor het vast¬stellen van causaliteit, hebben de afwijkingen van het empirische causaliteitsoordeel niet volledig kunnen verklaren. Omdat deze theorieen veelal gemeenschappelijk zijn aan het privaatrecht en het strafrecht, zijn in dit bock de beide rechtsgebieden uitvoerig onderzocht en tegen elkaar afgezet. Het blijkt dat een empirisch vastgesteld causaliteits¬oordeel altijd met een zekere mate van onzekerheid gepaard gaat. In de c.s.q.n.-test blijft dit verhuld. De andere causaliteitscriteria kennen eveneens toepas¬singsproblemen. Dit is de reden om een nieuwe beadering van de strafrechtelijke causaliteit te ontwikkelen. De causaliteitstheorie die in dit bock wordt verdedigd, beoogt een betere fundering aan het causaliteitsoordeel te bieden en maakt dat oordeel tevens inzichtelijker. |
