Estimación del umbral de costo-efectividad en salud por año de vida ganado para Colombia

Autor:	Ceballos González, Mateo
Přispěvatelé:	Rodríguez Lesmes, Paul Andres
Jazyk:	Spanish; Castilian
Rok vydání:	2019
Předmět:	Economía de la Salud Eficiencia Health Economics Relationship Between Spending and Health Benefits Cost-Effectiveness Threshold Umbral de Costo-Efectividad Efficiency Evaluación Económica Relación entre el Gasto y los Beneficios en Salud Economic Evaluation Producción
Zdroj:	Arango, Mónica; Arroyave, Elizabeth; Hernández, Juan (2011). “Valoración del riesgo financiero (CFAR) en las EPS a través de opciones reales: una aplicación al nivel de atención IV”. Revista Ingenierías Universidad de Medellín, Vol. 10, No. 19, pp: 125-136. Ariste, Ruolz; Di Matteo, Livio (2017). “Value for money: an evaluation of health spending in Canada”. International Journal of Health Economics and Management, Vol. 17, No. 3, pp: 289-310. Atehortúa, Sara; Ceballos, Mateo; Gaviria, Carlos Felipe; Mejía, Aurelio (2013). “Evaluación de la calidad metodológica de la literatura en evaluación económica en salud en Colombia: una revisión sistemática”, Biomédica, Vol. 33, No. 4, pp: 615-630. Birch, Stephen; Gafni, Amiram (1992). “Cost effectiveness/utility analyses. Do current decision rules lead us to where we want to be?” Journal of Health Economics, Vol. 11, No. 3, pp: 279-296. Black, William (1990). “The CE plane. A graphical presentation of cost-effectiveness”. Medical Decision Making, Vol. 10, No. 3, pp: 212-214. Bobinac, Ana; van Exel, N.J.A; Rutten, Franz; Brouwer, Werner (2010). “Willingness to pay for a quality-adjusted life-year: the individual perspective”. Value in Health, Vol. 13, No. 8, pp: 1046-1055. Caro, Jaime; Möller, Jorgen (2014). “Decision-Analytic Models: Current Methodological Challenges”. Pharmacoeconomics, Vol. 32, No. 10, pp: 943-950. Castro-Iragorri (2015). “La administración cuantitativa del riesgo financiero en la provisión de un plan de salud”. Revista Gerencia y Políticas de Salud, Vol. 14, No. 28, pp: 51-62. Claxton, Karl; Martin, Steve; Soares, Marta; Rice, Nigel; Spackman, Eldon; Hinde, Sebastian; Devlin, Nancy; Smith, Peter, Sculpher, Mark (2015). “Methods for the estimation of the National Institute for Health and Care Excellence cost-effectiveness threshold”. Health Technology Assessment, Vol. 19, No. 14, pp: 1-503. Cleemput, Irina; Neyt, Mmattias; Thiry, Nancy; De Laet, Chris; Leys, Mark (2011). “Using threshold values for cost per quality-adjusted life-year gained in healthcare decisions”. International Journal of Technology Assessment in Health Care, Vol. 27, No. 1, pp: 71-76. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2017). Observatorio Demográfico de América Latina: Tablas de Mortalidad, Primera Edición, Santiago de Chile, Naciones Unidas. Culyer, Anthony (2016). “Cost-effectiveness thresholds in health care: a bookshelf guide to their meaning and use”. Health Economics, Policy and Law, Vol. 11, No. 4, pp: 415-432. Drummond, Michael; Sculpher, Mark; Claxton, Karl; Stoddart, Greg; Torrance, George (2015). Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes, Cuarta Edición, New York, Oxford University Press. Edney, Laura Catherine; Haji Ali Afzali, Hossein; Chai Cheng, Terence; Karnon, Jonathan (2018). “Estimating the Reference Incremental Cost-Effectiveness Ratio for the Australian Health System”, Pharmacoeconomics, Vol. 36, No. 2, pp: 239-252. Fuchs, Victor (2001). “El futuro de la economía de la salud”. Lecturas de Economía, Vol. 55, pp. 9-30. Gafni, Amiram; Birch, Stephen (2006). “Incremental cost-effectiveness ratios (ICERs): the silence of the lambda”. Social Science & Medicine, Vol. 62, No. 9, pp: 2091-2100. Global Burden of Disease (2018). “Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories, 1990-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017”. The Lancet, Vol. 392, No. 10159, pp: 1789-1858. Gravelle, Hugh; Beckhouse, Martin (1987). “International cross-section analysis of the determination of mortality”. Social Science & Medicine, Vol. 25, No. 5, pp: 427-441. Gray, Alistair; Clarke, Philip; Wolstenholme, Jane; Wordsworth, Sarah (2011). Applied Methods of Cost-effectiveness Analysis in Health Care. Primera Edición, New York, Oxford University Press. Griffiths, Ulla Kou; Legood, Rosa; Pitt, Catherine (2016). “Comparison of Economic Evaluation Methods Across Low-income, Middle-income and High-income Countries: What are the Differences and Why?” Health Economics, Vol. 25, Supl. 1, pp: 29-41. Grupo de Economía de la Salud (2015a). “Transición en el sistema de salud colombiano”. Observatorio de la Seguridad Social en Salud, No. 30, pp: 1-24. Grupo de Economía de la Salud (2015b). “El gasto y la prioridad de la salud en Colombia”. Observatorio de la Seguridad Social en Salud, No. 31, pp: 1-16. Guerrero, Ramíro; Guevara, César y Parody, Elizabeth (2014). Guía metodológica para la realización de evaluaciones económicas en el marco de Guías de Práctica Clínica. Grupo de Investigación PROESA, Ministerio de Salud y Protección Social, Colombia, Bogotá D.C. Fontalvo, Tomás; Mendoza, Adel; Visbal, Delimiro (2015). “Medición de la eficiencia financiera de las entidades promotoras de salud (eps) del régimen contributivo mediante el análisis envolvente de datos (aed)”. Universidad & Empresa, Vol. 17, No. 29, pp: 93-110. Husereau, Don; Drummond, Michael; Petrou, Stavros; Carswell, Chris; Moher, David; Greenberg, Dan; Augustovski, Federico; Briggs, Andrew; Mauskopf, Josephine; Loder, Elizabeth (2013). “Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS)-Explanation and Elaboration: A Report of the ISPOR Health Economic Evaluation Publication Guidelines Good Reporting Practices Task Force”. Value In Health, Vol. 106, No. 2, pp: 229-242. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud (2014). Manual para la elaboración de evaluaciones económicas en salud. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud. IETS, Colombia, Bogotá D.C. Johannesson, Magnus; Weinstein, Milton (1993). “On the Decision Rules of Cost-Effectiveness Analysis”. Journal of Health Economics, Vol. 12, No. 4, pp: 459-467. Karlsson, Goran; Johannesson, Magnus (1996). “The decision rules of cost-effectiveness analysis”. Pharmacoeconomics, Vol. 9, No. 2, pp: 113-120. Martin, Stephen; Rice, Nigel; Smith, Peter (2012). “Comparing costs and outcomes across programmes in health care”. Health Economics, Vol. 21, No. 3, pp: 316-337. Mejía, Aurelio; Moreno, Mabel (2014). “Evaluación económica para la toma de decisiones en salud en Colombia”. Monitor Estratégico, Vol. 5, pp: 70-75. Ministerio de Salud y Protección Social (2017). Boletín del Aseguramiento en Salud. Boletín No. 1, Primer trimestre de 2017. Dirección de Regulación de la Operación del Aseguramiento en Salud, Riesgo Laborales y Pensiones. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VP/DOA/boletin-aseguramiento-i-trimestre-2017.pdf [Consultado en junio de 2019]. Nixon, John; Ulmann, Philippe (2006). “The relationship between health care expenditure and health outcomes”. The European Journal of Health Economics, Vol. 7, No. 1, pp: 7-18. Núñez, Jairo; Zapata, Juan Gonzalo; Castañeda, Carlos; Fonseca, Sandra Milena; Ramírez, Jaime (2012). La sostenibilidad financiera del sistema de salud colombiano-dinámica del gasto y principales retos de cara al futuro, Primera Edición, Publicaciones Fedesarrollo, Bogotá D.C., Colombia. Ochalek, Jessica; Lomas, James; Claxton Karl (2015). “Cost Per DALY Averted Thresholds for Low-and Middle-Income Countries: Evidence From Cross Country Data”, CHE Research Paper, Vol. 122, pp: 1-50. Ochalek, Jessica; Lomas, James; Claxton Karl (2018). “Estimating health opportunity costs in low-income and middle-income countries: a novel approach and evidence from cross-country data”, BMJ Global Health, Vol. 3, No. 6, pp: e000964. Organización Mundial de la Salud (2001). Macroeconomics and Health: Investing in health for economic development. Reporte de la Comisión de Macroeconomía y Salud. Geneva: World Health Organization. Organización Mundial de la Salud (2015). Using health technology assessment for universal health coverage and reimbursement systems. Geneva, Switzerland. Disponible en: http://www.who.int/health-technology-assessment/HTA_November_meeting_report_Final.pdf [Consultado en junio de 2019]. Paulden, Mike; O'Mahony, James; McCabe, Christopher (2016). “Determinants of Change in the Cost-Effectiveness Threshold”. Medical Decision Making, Vol. 37, No. 2, pp: 264-276. Pichón-Riviere, Andrés; Augustovski, Federico; García-Marti, Sebastián (2016). “Derivation of cost-effectiveness thresholds based on per capita health expenditures and life expectancy, and country-level estimates for 194 countries”, IECS Technical Document, No 16. Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria, Buenos Aires, Argentina. Pichón-Riviere, Andrés; Augustovski, Federico; García-Marti, Sebastián (2017). “The Efficiency Path To Universal Health Coverage: Derivation Of Cost-Effectiveness Thresholds Based On Health Expenditures And Life Expectancy. Updated Country-Level Estimates For 194 Countries”. Value In Health, Vol. 20, No. 9, pp: A858. Pitt, Catherine; Goodman, Catherine; Hanson, Kara (2016). “Economic Evaluation In Global Perspective: A Bibliometric Analysis Of The Recent Literature”, Health Economics, Vol. 25, Supl. 1, pp: 9-28. Revill, Paul; Sculpher, Mark (2012). “Cost effectiveness of interventions to tackle non-communicable diseases”, British Medical Journal, Editorials, pp: e609. Ryen, Linda; Svensson, Mikael (2015). “The Willingness to Pay for a Quality Adjusted Life Year: A Review of the Empirical Literature”, Health Economics, Vol. 24, No. 10, pp: 1289-1301. Shillcut, Samuel; Walker, Damian; Goodman, Catherine; Mills, Anne (2009). “Cost-Effectiveness in Low-and Middle-Income Countries: A Review of the Debates Surrounding Decision Rules”, Pharmacoeconomics, Vol. 27, No. 11, pp: 903-917. Siverskog, Jonathan; Henriksson, Martin (2019). “Estimating the marginal cost of a life year in Sweden's public healthcare sector”, The European Journal of Health Economics, Vol. 20, No. 5, pp: 751-762. Universidad de Tufts (2018). Cost-Effectiveness Analysis (CEA) Registry. Tufts Medical Center. Disponible en: https://cevr.tuftsmedicalcenter.org/databases/cea-registry [Consultado en junio de 2019] Vallejo-Torres, Laura; García-Lorenzo, Borja; Castilla, Iván; Valcárcel-Nazco, Cristina; García-Pérez, Lidia; Linertová, Renata; Polentinos-Castro, Elena; Serrano-Aguilar, Pedro (2016). “On the Estimation of the Cost-Effectiveness Threshold: Why, What, How?” Value In Health, Vol. 19, No. 5, pp: 558-566. Vallejo-Torres, Laura; García-Lorenzo, Borja; Serrano-Aguilar, Pedro (2018). “Estimating a cost-effectiveness threshold for the Spanish NHS” Health Economics, Vol. 27, No. 4, pp: 746-761. Wagstaff, Adam; Culyer, Anthony (2012). “Four decades of health economics through a bibliometric lens”. Journal of Health Economics, Vol. 31, No. 2, pp: 406-439. Weinstein, Milton; Zeckhauser, Richard (1973). “Critical ratios and efficient allocation”, Journal of Public Economics, Vol. 2, No. 2, pp: 147-157. Woods, Beth; Revill, Paul; Sculpher, Mark; Claxton, Karl (2015). “Country-level cost-effectiveness thresholds: initial estimates and the need for further research” CHE Research Papers, Vol. 109, pp: 1-24. Woods, Beth; Revill, Paul; Sculpher, Mark; Claxton, Karl (2016). “Country-Level Cost-Effectiveness Thresholds: Initial Estimates and the Need for Further Research” Value in Health, Vol. 19, No. 8, pp: 929-935. Xie, Feng; Gaebel, Kathryn; Perampaladas, Kuhan; Doble, Brett; Pullenayegum, Eleanor (2013). “Comparing EQ-5D Valuation Studies: A Systematic Review and Methodological Reporting Checklist”. Medical Decision Making, Vol. 34, No. 1, pp: 8-20. Zerda, Álvaro (2014). “Evaluación económica de tecnologías en salud: retos y perspectivas”, Biomédica, Vol. 34, No. 2, pp: 161-163. Repositorio EdocUR-U. Rosario Universidad del Rosario instacron:Universidad del Rosario
DOI:	10.48713/10336_20159
Popis:	El propósito de este trabajo fue realizar una estimación empírica del umbral de costo-efectividad por año de vida ganado para el sistema de salud colombiano, desde la perspectiva de la oferta. Esta perspectiva define un marco teórico y empírico, explícito y consistente, que puede ser replicado para diferentes contextos de salud. En el enfoque de la oferta, el umbral se define como el costo de oportunidad de destinar recursos a una nueva tecnología, en términos de los beneficios en salud desplazados o no percibidos como consecuencia de su no disponibilidad, para financiar otras alternativas que compiten por el mismo presupuesto; y su estimación se basa en la cuantificación del efecto causal del gasto sobre los beneficios en salud. Para responder esta pregunta de investigación se desarrolló un modelo econométrico tipo panel no balanceado en tres dimensiones: 1) Entidades Administradoras de Planes de Beneficios en Salud (EAPB) de Colombia; 2) diferentes grupos de condiciones de salud a partir de la Lista Internacional para la Tabulación de la Morbilidad Hospitalaria de la Organización Mundial de la Salud; y 3) período temporal del 2012 al 2016. El desenlace en salud empleado fueron los Años de Vida Ganados (AVG), calculados usando metodologías de tablas de vida, esperanza de vida ajustada por condición de salud y curvas de supervivencia. La endogeneidad esperada se trató de resolver a través del enfoque de variables instrumentales. La estimación se desarrolló utilizando Mínimos Cuadrados Ordinarios en 2 etapas. Para alimentar el modelo se construyó una base de datos novedosa a partir de múltiples fuentes de información institucionales del país para el período 2012-2016: Estudios de Suficiencia, Estadísticas Vitales, Registro Individual de Prestación de Servicios, Base de Datos Única de Afiliados y la información financiera de la Superintendencia de Salud. Por la disponibilidad de información, la estimación se delimitó al universo del régimen contributivo y de tecnologías incluidas en el Plan de Beneficios con Cargo a la Unidad de Pago por Capitación (PBS-UPC). Como variables instrumentales se exploraron los estados financieros de las EAPB para cada año, y el gasto per cápita de nuevas tecnologías incluidas en el PBS-UPC en los años 2012-2016, de cada EAPB, en cada grupo de condiciones de salud, y para cada año. Los resultados el modelo econométrico, sin ajustar por las variables instrumentales, arrojan un coeficiente entre el gasto y los AVG de 0,0933 no estadísticamente significativo, lo que implica un umbral de costo-efectividad de $8.772.177 por AVG. Teniendo en cuenta la variable instrumental de estados financieros, la estimación arrojó un coeficiente de 5,521 estadísticamente significativo a un nivel de confianza del 95% y un umbral de $157.775 por AVG. Por su parte, la estimación con la variable instrumental del gasto per cápita de nuevas tecnologías incluidas en el PBS-UPC, no arrojó resultados lógicos ni estadísticamente significativos. Teniendo en cuenta estos escenarios, se considera que la mejor estimación del umbral de costo-efectividad para el sistema de salud colombiano es de $8.772.177 por AVG. Al conocimiento del autor de este trabajo, esta es la primera estimación empírica del umbral por AVG desde el enfoque de la oferta para Colombia, Latinoamérica, y para cualquier país de ingresos bajos y medios. Las principales limitaciones de este trabajo se presentan a continuación. En primer lugar, la estimación se limita al universo del régimen contributivo y de las tecnologías incluidas en el PBS-UPC, por lo que una línea de investigación futura, si las fuentes de información lo permiten, sería la inclusión del estos dos universos dentro del modelo propuesto. En segundo lugar, en la literatura se recomiendan otras medidas diferentes a los AVG, como los Años de Vida Ajustados por Calidad (AVAC) y Años de Vida Ajustados por Discapacidad (AVAD), que podrían ser tenidas en cuenta para estimar umbrales para diferentes desenlaces en salud. En tercer lugar, una limitación de este trabajo se relaciona en la imposibilidad de identificar y cuantificar un buen instrumento que corrija la endogeneidad esperada entre el gasto y los beneficios en salud. Estimaciones futuras podrían modificar el valor del umbral calculado si se encuentra un instrumento adecuado y con información suficiente. This paper develops an initial estimation of the health cost-effectiveness threshold in the Colombian health system, from the perspective of the supply-side. This approach defines a theoretical and empirical framework, explicit and consistent, that can be replicated in different health settings. In the supply-side approach, the threshold is defined as the opportunity cost of allocating resources to a new technology, in terms of the health benefits displaced or forgone as a consequence of their unavailability to finance other alternatives that compete for the same budget; and its estimate is based on the quantification of the causal effect of the spending on health benefits. To carry out the research, an unbalanced panel-type econometric model with three dimensions was developed: 1) the Colombians insurers Entidades Administradoras de Planes de Beneficios (EAPB); 2) different groups of health conditions, based on the International Shortlist for Hospital Morbidity Tabulation of the World Health Organization; and 3) a temporary period from 2012 to 2016. The health outcome used were the Life-Years Gained (LYG), calculated using life tables, illness adjusted life expectancy and survival curves methodologies. The expected endogeneity was tried to be resolved through an instrumental variables approach. The estimation was carried out using two-stage ordinary last squares. To run the model, a novel database was built from multiple institutional sources available in the country from the period 2012-2016: Estudios de Suficiencia, Estadísticas Vitales, Registro Individual de Prestación de Servicios, Base de Datos Única de Afiliados, and the financial information of the Superintendencia de Salud. Due to the availability of the information, the estimate was delimited to the universe of the contributory regime and the technologies included in the Plan de Beneficios con cargo a la Unidad de Pago por Capitación (PBS-UPC). As instrumental variables, we explore the use of the financial reports of the EAPB each year, and the per capita expenditure of new technologies included in the PBS-UPC between 2012 and 2016 for each EAPB, each health conditions groups, and each year. The results of the econometric model, without adjusting for the instrumental variables, calculate a coefficient between the expenditure and the LYG of 0.0933 not statistically significant, which implies a cost-effectiveness threshold of $8,772,177 per LYG. Taking into account the instrumental variable of financial reports, the estimated coefficient was 5,521 statistically significant at a 95% confidence level, and a threshold of $157,775 per LYG. On the other hand, the estimation with the instrumental variable of the per capita expenditure of new technologies included in the PBS-UPC between 2012 and 2016, did not yield logical and statistically significant results. Taking into account this scenarios, it is considered that the best initial estimation of the cost-effectiveness threshold in the Colombian health system is $8,772,177 per LYG. To our knowledge, this is the first empirical estimate of the threshold per YLG from the supply-side approach for Colombia, Latin America, and for any low-middle income country. The main limitations of this paper are detailed below. First, the estimate is limited to the universe of the contributory regime and the technologies included in the PBS-UPC, so a future research agenda, if the information sources allow it, would be the inclusion of these two universes within the proposed model, Second, other measures beside the LYG are recommended in the literature, such as the Quality-Adjusted Life Years (QALY) and the Disability-Adjusted Life Years (DALY), which could be taken into account to estimate thresholds for different health outcomes. Third, a limitation of this paper is related to the impossibility in identifying and quantifying a good instrument that corrects the expected endogeneity between spending and health benefits. Future research could modify the estimation of the threshold if an appropriate instrument with the sufficient information is found.
Databáze:	OpenAIRE
Externí odkaz:	https://explore.openaire.eu/search/publication?articleId=doi_dedup___::f7a284d9bfa8ca27acaa4b40d2f18b5e Zobrazit plný text záznamu