| Popis: |
Cet article discute l’analyse en termes de DP qui domine actuellement dans la grammaire générative chomskienne, à savoir, l’idée que la tête du groupe nominal est le déterminant, plutôt que le nom. Nous commençons par une discussion des notions de tête et de dépendance et passons en revue différents critères classiques permettant de décider quel élément est la tête dans une construction donnée. Sur base de ceux-ci, nous proposons une série d’arguments suggérant que la position classique est en réalité la bonne et que c’est bien le nom qui est la tête du groupe nominal. Nous étudions ensuite une série d’arguments et d’analyses spécifiques qui ont été avancés en faveur de l’analyse en termes de DP et montrons pourquoi nous ne les considérons pas comme convaincants. En conclusion, nous notons que le choix entre les analyses NP et DP n’est peut-être pas une question empiriquement décidable si l’on s’autorise les représentations syntaxiques très abstraites qui sont actuellement en vogue dans le cadre de la linguistique générative chomskienne. This paper discusses what is known in the generative literature as the ‘DP-hypothesis’, i.e., the idea that the head of the Noun Phrase is actually the Determiner, rather than the Noun. We start by a discussion of the notions of heads and dependency and the classical criteria for deciding which item is the head in a given construction. Using these we provide a series of arguments suggesting that the classical position is correct and that the Noun is the head of the NP. We then discuss a series of specific arguments and analyses that have been advanced in support of the DP analysis, showing why we do not believe them to be convincing. We conclude by observing that the choice between the NP and DP analyses may not actually be an empirical issue if one allows the very abstract kind of syntactic representations currently fashionable within Chomskyan generative linguistics. |
