Onderzoek is nooit af! Commentaar op het essay van Harrie Jansen
| Autor: | Fred Wester |
|---|---|
| Rok vydání: | 2011 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Kwalon: Tijdschrift voor Kwalitatief Onderzoek in Nederland, 16, 21-22 Kwalon: Tijdschrift voor Kwalitatief Onderzoek in Nederland, 16, 3, pp. 21-22 |
| ISSN: | 1385-1535 |
| Popis: | Contains fulltext : 99563.pdf (Publisher’s version ) (Open Access) Veel kwalitatief onderzoek heeft als creatief product een onderscheiding van groepen mensen in de vorm van typen. Daarbij worden pakkende termen gebruikt om de tegenstellingen tussen de groepen te verwoorden of de onderzoeker kiest aansprekende citaten van de onderzochten om de verschillen helder neer te zetten. Terecht stelt Harrie dat daarmee de kous niet af is, omdat een goede wetenschappelijke rapportage erom vraagt dat andere onderzoekers in staat zijn de bevindingen te controleren. Dat een typologie een nadere uitwerking in theoretische en empirische zin behoeft, is juist, zoals dat voor elke hypothese of onderzoeksuitkomst geldt. In die zin is onderzoek nooit af: niet alleen de empirische reikwijdte en de theoretische lading moeten nader worden uitgewerkt en onderzocht, maar ook de methodische basis vraagt om toetsing van geldigheid, betrouwbaarheid en toepasbaarheid of reikwijdte. Maar dat betekent nog niet dat men zo’n uitkomst van onderzoek alleen kan publiceren als het een wetenschappelijk onderbouwde typologie is volgens de criteria die Harrie in de conclusie schetst. De redactie van een tijdschrift maakt uit of de (altijd voorlopige) uitkomst voor het tijdschrift relevant genoeg is. Soms zal men meer de nadruk leggen op empirische dekking van de typologie, soms meer op haar theoretische lading of de praktische toepasbaarheid. De pretentie dat het onderzoek af is, kan eigenlijk nooit worden waargemaakt, en dat betekent dat zoiets ook niet als criterium kan gelden. 2 p. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|