Effects of the different anesthetic methods on postoperative hospitalization and use of analgesia in varicocele surgery

Autor:	Ömer Faruk BORAN, Mehmet KANDİLCİK, Bekir TÜRKAY, Bülent KATI, Mehmet Kutlu DEMİRKOL, Osman BARUT, Yavuz ORAK, Feyza ÇALIŞIR
Rok vydání:	2020
Předmět:	medicine.medical_specialty Varicocele anesthesia and analgesia postoperative pain business.industry Applied Mathematics General Mathematics Varicocele Varikosel anestezi ve analjezi postoperatif ağrı medicine.disease Surgery Anesthetic medicine business Cerrahi medicine.drug
Zdroj:	Volume: 27, Issue: 2 180-185 SDÜ Tıp Fakültesi Dergisi
ISSN:	1300-7416 2602-2109
DOI:	10.17343/sdutfd.539792
Popis:	Amaç: Çalışmanınamacı varikosel cerrahisinde kullanılan farklı anestezik tekniklerin postoperatifağrı kesici ihtiyacı ve hasta yatış süreleri üzerine etkisinideğerlendirmektir. Gereç ve Yöntem:Bu çalışmaya 2014–2018 yılları arasında varikosel cerrahisi uygulanmış 299hasta dahil edildi. Hastalar uygulanan anestezik yönteme göre genelanestezi+lokal anestezi ile (20 mL prilocaine (%2)) cilt infiltrasyonu yapılanhastalar [genel anestezi grubu (grup 1, n=50)], sadece spinal anesteziuygulanan hastalar [spinal anestezi grubu (grup 2, n=142)], Spinal anestezi+Tapblok uygulanan hastalar [Spinal+Tap blok grubu (grup 3, n=52)] ve spinalanestezi ve intratekal morfin uygulanan hastalar [Spinal+ITM grubu (grup 4,n=55)] olarak gruplandırıldı.Bulgular:Genelanestezi grubunda analjezik kullanımoranlarının spinal anestezi grubu karşılaştırıldığında aralarındaki farkıanlamlı olmadığı (p>0.05) Spinal+Tap blok grubu ve spinal+ITM grubu ilekarşılaştırıldığında aralarında anlamlı fark olduğu görüldü (tüm p Objective: The aim of this study was toevaluate the effect of different anesthetic methods used in varicocele surgeryon postoperative pain relief needs and duration of hospitalization.Material and Methods: This study included 299 patientsoperated with varicocele between 2014 and 2018. patients were divided into general anesthesia+local anesthesia (20 mlprilocaine (2%)) skin infiltration [general anesthesia group (Group 1, n=50)],patients only administered spinal anesthesia [spinal anesthesia group (Group 2,n=142)], patients administered spinal anesthesia+TAP block [spinal+TAP blockgroup (Group 3, n=52)] and patients administered spinal anesthesia andintrathecal morphine [spinal+ITM group (Group 4, n=55)].Results: Theanalgesic use in the general anesthesia group was not different from the spinalanesthesia group (p>0.05), but was different compared to the spinal+TAPgroup and spinal+ITM group (p
Databáze:	OpenAIRE
Externí odkaz:	https://explore.openaire.eu/search/publication?articleId=doi_dedup___::dcaf72dc4b14f58ad2447f60f46ee0fc https://doi.org/10.17343/sdutfd.539792 Zobrazit plný text záznamu Plný text ve formátu PDF