Вопросы толкования Особенной части уголовного закона
| Autor: | Diana Golenko |
|---|---|
| Jazyk: | ruština |
| Rok vydání: | 2023 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Юрислингвистика; № 27(38) (2023): Юрислингвистика; 31-33 Legal Linguistics; No 27(38) (2023): Юрислингвистика; 31-33 |
| ISSN: | 2587-9332 |
| Popis: | The article examines some issues of interpretation of the provisions of the Special Part of the Russian criminal law. Some debatable issues related to the subject of interpretation and the limits of the interpretation of the criminal law are outlined. It is indicated that the opinion about whether the judiciary can interpret the law, or only the legislator has such a right, is currently not popular. Most researchers believe that the judiciary has the right to interpret the criminal law. Attention is drawn to some types of interpretation. The issues of judicial interpretation of the Special Part of the Criminal Law are considered in more detail. Scientific works propose to consider two options for interpreting the criminal law: clarifications on a specific case and clarifications contained in the resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. The author comes to the conclusion that the resolutions on specific cases adopted by the Supreme Court of the Russian Federation most often precede the interpretation that will be contained in the resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, they set the vector for understanding the law, contribute to uniformity in understanding the provisions of the Special Part of the Criminal Law. Some limits of judicial interpretation of the Special Part of Criminal Law are named. In the judicial interpretation of the provisions of the Special Part of the Criminal Law the structure of the corpus delicti must not be changed. Criminal law is most often established to be valid for a long time. In the event of a significant change in social relations, it is the legislator that must decide to amend the article, recognizing it as invalid, rather than the court must define as criminal some acts which are not stipulated as such by the legislator in the Special Part of the Criminal Law. В статье исследуются некоторые вопросы толкования положений Особенной части российского уголовного закона. Обозначены некоторые дискуссионные вопросы, связанные с субъектом толкования и пределами толкования уголовного закона. Автор исходит из общепринятого положения о том, что судебная власть имеет право толковать уголовный закон. В работе обращено внимание на некоторые виды толкования. Более подробно рассматриваются проблемы судебного толкования Особенной части уголовного закона. В науке предложено рассматривать два варианта толкования уголовного закона: разъяснения по конкретному делу и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Автор приходит к выводу, что решения по конкретным делам, принятые Верховным Судом РФ, чаще всего уже обозначают вариант толкования, который будет содержаться в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Такое толкование задает вектор понимания закона, способствуют единнобразию в понимании положений Особенной части уголовного закона. Названы некоторые пределы судебного толкования Особенной части уголовного законодательства. При судебном толковании положений Особенной части уголовного закона не должна изменяться конструкция состава преступления. Уголовный закон чаще всего создается на длительный период его действия. В случае существенного изменения общественных отношений законодатель должен принимать решение об изменение статьи, признании ее утратившей силу, а не суд истолковывать закон так, что в качестве преступного могут быть признаны деяния, которые законодатель не предусматривал в качестве таковых при создании Особенной части уголовного закона. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|