| Popis: |
La noción de conflicto armado está ligada al régimen jurídico del derecho internacional humanitario (DIH). En el caso de Colombia, la calificación del contexto como un conflicto armado ha estado acompañada de una invocación estratégica del DIH por parte de distintos actores armados. Lo anterior generó una disputa por el marco jurídico aplicable a las diversas confrontaciones durante las décadas recientes. No obstante, las reflexiones frente al DIH en Colombia se han centrado en los actores armados y se ha dejado de lado la importancia de los tribunales judiciales en esta construcción jurídica del conflicto. La poca atención frente al poder judicial se ha centrado en el protagonismo de la Corte Constitucional y su respaldo al DIH, sin tener en cuenta importantes aportes de otras autoridades judiciales, como el Consejo de Estado. En este sentido, la jurisdicción de lo contencioso administrativo también se ha involucrado en la disputa por la aplicación del DIH en Colombia a través de la figura de la responsabilidad del Estado. El objetivo de este capítulo es reconstruir la evolución jurisprudencial del Consejo de Estado con un énfasis especial en la Sección Tercera, la cual consolidó durante las últimas dos décadas un estándar de responsabilidad estatal a partir de los principios y reglas del DIH. The concept of armed conflict is linked to International Humanitarian Law (IHL). In the case of Colombia, the classification of the context as an armed conflict has been accompanied by a strategic invocation of IHL by different armed actors. This behavior has generated a dispute over the legal framework applicable to the various confrontations during recent decades. However, reflections on IHL in Colombia have focused on the armed actors and less attention has been directed to the importance of courts in this legal construction of the conflict. The few examples in this direction have studied the role of the Constitutional Court and its support for IHL, without considering important contributions from other judicial authorities, such as the Council of State. In this sense, the Administrative Jurisdiction has also been involved in the dispute over the implementation of IHL in Colombia through the figure of State Responsibility. The objective of this chapter is to reconstruct the jurisprudential evolution of the Council of State with special emphasis on the Third Section, which consolidated a standard of state responsibility over the last two decades based on the principles and rules of IHL. |
