| Popis: |
Resumen Introduccion y objetivos El implante percutaneo de valvula aortica (TAVI) autoexpandible (AE) es particularmente util para pacientes con estenosis aortica y accesos vasculares pequenos, anillo pequeno y ostium coronario bajo. Sin embargo, aun no esta claro si el resultado clinico y hemodinamico es comparable entre los distintos dispositivos AE. Nuestro objetivo es determinar diferencias clinicas y hemodinamicas entre dispositivos, ajustando por caracteristicas basales. Metodos Se analizaron los casos tratados con TAVI-AE en 4 instituciones. Se incluyeron caracteristicas basales y al seguimiento, y el analisis de los ecocardiogramas fue centralizado y ciego. Se compararon los 4 dispositivos tras emparejar 1:1 por grado de calcificacion, dimensiones del anillo, superficie corporal y funcion ventricular. Resultados Se incluyo a 514 pacientes (Evolut R/PRO, 217; ACURATE neo, 107; ALLEGRA, 102; Portico: 88). No hubo diferencias en las escalas de riesgo. No se detectaron diferencias en insuficiencia aortica tras el TAVI ni en las tasas de mortalidad hospitalaria (2,7%). La tasa de implante de marcapasos mostro diferencias significativas (p = 0,049), con la mayor tasa tras Portico (23%) y la menor tras ACURATE neo (9,5%). La Evolut R/PRO y la ALLEGRA presentaron tasas del 15,9 y el 21,2%. Tras el ajuste, la comparacion mostro mayor gradiente residual y menor area valvular aortica indexada con ACURATE neo que con ALLEGRA (p = 0,001), pero con esta se produjo la mayor tasa de embolizacion del dispositivo y una tendencia estadistica a mayor tasa de eventos cerebrovasculares. Conclusiones La comparacion de 4 TAVI-AE tras ajustar por diferencias basales no demostro diferencias en las tasas de insuficiencia aortica periprotesica ni en la mortalidad hospitalaria. |
