How biased is our perception of plant-pollinator networks? A comparison of visit- and pollen-based representations of the same networks

Autor: Bertrand Schatz, Clément Mazoyer, Marie Zélazny, Paul Moreau, François Massol, Natasha de Manincor, Eric Schmitt, Yves Piquot, Nina Hautekeete
Přispěvatelé: Évolution, Écologie et Paléontologie (Evo-Eco-Paleo) - UMR 8198 (Evo-Eco-Paléo (EEP)), Université de Lille-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Centre d’Ecologie Fonctionnelle et Evolutive (CEFE), Université Paul-Valéry - Montpellier 3 (UPVM)-École Pratique des Hautes Études (EPHE), Université Paris sciences et lettres (PSL)-Université Paris sciences et lettres (PSL)-Université de Montpellier (UM)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Institut de Recherche pour le Développement (IRD [France-Sud])-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE)-Institut Agro - Montpellier SupAgro, Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro), Centre d’Infection et d’Immunité de Lille - INSERM U 1019 - UMR 9017 - UMR 8204 (CIIL), Institut Pasteur de Lille, Réseau International des Instituts Pasteur (RIIP)-Réseau International des Instituts Pasteur (RIIP)-Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM)-Université de Lille-Centre Hospitalier Régional Universitaire [Lille] (CHRU Lille)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), ANR-17-CE32-0011,NGB,Biosurveillance Next-Gen des changements dans la structure et le fonctionnement des écosystèmes(2017), Évolution, Écologie et Paléontologie (Evo-Eco-Paleo) - UMR 8198 (Evo-Eco-Paléo), Université Paul-Valéry - Montpellier 3 (UPVM)-Centre international d'études supérieures en sciences agronomiques (Montpellier SupAgro)-École pratique des hautes études (EPHE), Université Paris sciences et lettres (PSL)-Université Paris sciences et lettres (PSL)-Université de Montpellier (UM)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Institut de Recherche pour le Développement (IRD [France-Sud])-Institut national d’études supérieures agronomiques de Montpellier (Montpellier SupAgro), Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Massol, François, Université Paul-Valéry - Montpellier 3 (UPVM)-École pratique des hautes études (EPHE)
Jazyk: angličtina
Rok vydání: 2020
Předmět:
Zdroj: Acta Oecologica
Acta Oecologica, 2020, 105, pp.103551. ⟨10.1016/j.actao.2020.103551⟩
Acta Oecologica, Elsevier, 2020, 105, pp.103551. ⟨10.1016/j.actao.2020.103551⟩
ISSN: 1146-609X
DOI: 10.1016/j.actao.2020.103551⟩
Popis: International audience; Most plant-pollinator networks are based on observations of contact between an insect and a flower in the field. Despite significant sampling efforts, some links are easier to report, while others remain unobserved. Therefore, visit-based networks represent a subsample of possible interactions in which the ignored part is variable. Pollen is a natural marker of insect visits to flowers. The identification of pollen found on insect bodies can be used as an alternative method to study plant-pollinator interactions, with a potentially lower risk of bias than the observation of visits, since it increases the number of interactions in the network. Here we compare plant-pollinator networks constructed (i) from direct observation of pollinator visits and (ii) from identification of pollen found on the same insects. We focused on three calcareous grasslands in France, with different plant and pollinator species diversities. Since pollen identification always yields richer, more connected networks, we focused our comparisons on sampling bias at equal network connectance. To do so, we first compared network structures with an analysis of latent blocks and motifs. We then compared species roles between both types of networks with an analysis of specialization and species positions within motifs. Our results suggest that the sampling from observations of insect visits does not lead to the construction of a network intrinsically different from the one obtained using pollen found on insect bodies, at least when field sampling strives to be exhaustive. Most of the significant differences are found at the species level, not at the network structure level, with singleton species accounting for a respectable fraction of these differences. Overall, this suggests that recording plant-pollinator interactions from pollinator visit observation does not provide a biased picture of the network structure, regardless of species richness; however, it provided less information on species roles than the pollen-based network.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: