Utilidad de los enjuagues con povidona yodada y peróxido de hidrógeno en pacientes con COVID-19

Autor: Daniel, Pablo-Marcos, Beatriz, Abascal, Lara, Lloret, Manuel, Gutiérrez Cuadra, Nieves, Velasco, Carmen, Valero
Přispěvatelé: Consejo Superior de Investigaciones Científicas (España)
Rok vydání: 2023
Předmět:
Zdroj: Digital.CSIC. Repositorio Institucional del CSIC
instname
ISSN: 2529-993X
DOI: 10.1016/j.eimce.2022.08.003
Popis: In press.
[ES]: [Introducción]: La povidona yodada y el peróxido de hidrógeno podrían ser eficaces contra el SARS-CoV-2. [Métodos]: Estudio observacional de seguimiento prospectivo (EPA-AS) en 88 pacientes (43 ± 17 años, 55% varones) con SARS-CoV-2 en muestras nasofaríngeas (RT-PCR). Treinta y uno recibieron enjuagues/gargarismos con povidona yodada cada 8 h 2 días consecutivos, 17 con la misma pauta de peróxido de hidrógeno y 40 controles sin enjuagues. Se repitió PCR a los 3, 11 y 17 días. [Resultados]: Tras la intervención no hubo diferencias en la carga viral: povidona yodada (4,3 ± 2,7 copias/ml), peróxido de hidrógeno (4,6 ± 2,9 copias/ml), controles (4,4 ± 3,0 copias/ml). El porcentaje de pacientes con una 2.ª PCR negativa fue 27% povidona yodada, 23% peróxido de hidrógeno y 32% controles; en la 3.ª PCR 62%, 54% y 58% respectivamente y en la 4.ª PCR, 81%, 75% y 81%. [Conclusión]: Nuestros resultados no apoyan la utilidad de los enjuagues de estos 2 antisépticos en pacientes con COVID-19.
[EN]: [Introduction]: Povidone-iodine and hydrogen peroxide could be effective in against SARS-CoV-2. [Methods]: A “non-interventional trial” in 88 patients (43 ± 17 yrs, 55% men) with SARS-CoV-2 in nasopharyngeal swabs (RT-PCR). 31 received mouth rinses/gargling with povidone-iodine (every 8 h, two consecutive days), 17 with mouth rinses/gargling of hydrogen peroxide, and 40 controls. PCR were repeated at 3, 11 and 17 days. [Results}: After intervention the viral load (Log 10 copies/ml) remained similar in povidone-iodine (4.3 ± 2.7 copies/ml), hydrogen peroxide (4.6 ± 2.9 copies/ml; p = 0.40) and controls (4.4 ± 3.0 copies/ml). The percentage of patients with a negative result in the second PCR was 27% in povidone-iodine group, 23% in hydrogen peroxide and 32% in controls; in the third PCR, 62%, 54% and 58% respectively; and in the fourth PCR, 81%, 75% and 81%. [Conclusion]: Our results do not support the clinical usefulness of mouth rinses/gargling with povidone-iodine or hydrogen peroxide in patients with COVID-19.
Este trabajo ha sido financiado con una Beca de Investigación otorgada por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC. 202050E106). España.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: