Rysa na obliczu Temidy
| Autor: | Andrzej Gomułowicz |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu |
| Rok vydání: | 2022 |
| Předmět: |
the political position and importance of the National Judiciary Council
the independence of the courts niezawisłość sędziów 10 45 173 186 act 1 187 act 1 and 3 [the meaning of Articles of the Constitution] niezależność sądów democratic state ruled by law Astradsson test demokratyczne państwo prawne kompetencje Prezydenta RP w zakresie powoływania na stanowiska sędziowskie powers of the President of the Republic of Poland to appoint judges the independence of judges pozycja ustrojowa i znaczenie Krajowej Rady Sądownictwa test Astradssona 10 45 173 186 ust. 1 187 ust. 1 i 3 [artykuły Konstytucji] |
| Zdroj: | Kwartalnik Prawa Podatkowego. :29-38 |
| ISSN: | 2658-0349 1509-877X |
| DOI: | 10.18778/1509-877x.2022.02.02 |
| Popis: | The article concerns the assessment of the thesis of the judgment of the Supreme Administrative Court of November 4, 2021 (no. III FSK 3626/21) as well as its justification. It focuses on the fundamental flaws, namely: 1) on the erroneous assumption made by judges that the National Judiciary Council is a constitutional collegiate body (the content of Article 187 (1) of the Constitution contradicts this); 2) on the erroneous recognition that the dismissal of elected members of the Council, judges, before the end of their 4-year term of office, is a defect in the procedure, while it is a clear and indisputable breach of Article 187, paragraph 3 of the Constitution; 3) on the unsubstantiated assumption that the President of the Republic of Poland has legal grounds to conduct his own substantive proceedings, which will verify the candidates for judicial posts submitted by the Council; 4) on the unauthorized equation between the NCJ and the neo-NCJ; 5) on a faulty application of the Astradsson test. Artykuł dotyczy tezy wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. III FSK 3626/21, a także jej uzasadnienia. Koncentruje się na fundamentalnych wadach, a mianowicie na: 1) błędnym założeniu, że Krajowa Rada Sądownictwa jest organem konstytucyjnym samorządu sędziowskiego (przeczy temu treść art. 187 ust. 1 Konstytucji RP); 2) błędnym uznaniu, że odwołanie wybieranych członków Rady, sędziów przed upływem ich czteroletniej kadencji jest wadliwością postępowania, podczas gdy jest to jaskrawe i bezdyskusyjne złamanie art. 187 ust. 3 Konstytucji RP; 3) bezpodstawnym przyjęciu, że Prezydent RP ma prawne podstawy do prowadzenia własnego merytorycznego postępowania, które weryfikuje zgłoszone przez Radę kandydatury na stanowiska sędziowskie; 4) nieuprawnionym stawianiu znaku równości pomiędzy KRS a „nową KRS”; 5) wadliwym zastosowaniu testu Astradssona. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|