Qualitative Content Analyses and Grounded Theory Methodologies in Comparison: Variants and Profiles of the 'Instructionality' of Qualitative Methods for Data Analysis
| Autor: | Katja Kühlmeyer, Petra Muckel, Franz Breuer |
|---|---|
| Jazyk: | němčina |
| Rok vydání: | 2020 |
| Předmět: |
methodenvergleich
qualitative Methode content analysis analysis comparison of methods qualitative inhaltsanalyse auswertung gütekriterien Forschungsarten der Sozialforschung kategorien instruktionalität Codierung Methodenvergleich lcsh:Social sciences (General) Social sciences sociology anthropology Erhebungstechniken und Analysetechniken der Sozialwissenschaften qualitative Inhaltsanalyse Grounded-Theory-Methodologie Auswertung Codieren Kategorien Instruktionalität Hybridmethoden Qualität Gütekriterien coding Sozialwissenschaften Soziologie hybrid methods instructionality trustworthiness codieren qualitative content analysis grounded theory methodology data analysis categories quality methodology Methodologie qualität Kategorie Analyse hybridmethoden Daten grounded-theory-methodologie Methods and Techniques of Data Collection and Data Analysis Statistical Methods Computer Methods qualitative method data Research Design category Grounded Theory ddc:300 lcsh:H1-99 Inhaltsanalyse |
| Zdroj: | Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research; Vol 21, No 1 (2020): Qualitative Content Analysis II Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research Qualitative Content Analysis II Forum: Qualitative Social Research, Vol 21, Iss 1 (2020) |
| ISSN: | 1438-5627 |
| Popis: | In diesem Beitrag vergleichen wir Varianten der qualitativen Inhaltsanalyse (QIA) und der Grounded-Theory-Methodologie (GTM) im Hinblick auf ein Charakteristikum, das wir als Instruktionalität der jeweiligen Verfahrensbeschreibungen bezeichnen. Wir verstehen dabei Instruktionalität als ein Konzept, das sich durch die dimensionalen Eigenschaften Präzision und Präskriptivität charakterisieren lässt. Beide Dimensionen können bei qualitativen Verfahren jeweils hoch/stark oder niedrig/schwach ausgeprägt sein. Im Vergleich erweist sich die QIA überwiegend als ein präziseres und stärker präskriptives Verfahren als die GTM. Neuere Lehrbücher bzw. deren Autor_innen vertreten Varianten einer QIA, die – verglichen mit früheren Darstellungen – weniger präskriptiv sind, vor allem im Hinblick auf Variationsmöglichkeiten in der Ausgestaltung der einzelnen Handlungsschritte. Gründe für die verschiedenen Instruktionalitätsprofile der qualitativen Verfahren sehen wir in ihren unterschiedlichen Entstehungsbedingungen, in unterschiedlichen Ansätzen bei der Ausbildung von Noviz_innen in qualitativer Forschung und in unterschiedlichen Herangehensweisen bei der Frage der intersubjektiven Nachvollziehbarkeit und Konsistenz der Ergebnisse. Da sich QIA und GTM hinsichtlich ihrer Instruktionalitätsprofile unterscheiden, sollte bei der Beschreibung von Hybridmethoden mit Bausteinen aus beiden Forschungsansätzen die Instruktionalität des daraus resultierenden Verfahrens reflektiert werden. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, Vol 21, No 1 (2020): Qualitative Content Analysis II |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|