Modélisations du développement d'une brèche par surverse et du transport sédimentaire associé
| Autor: | Paquier, A. |
|---|---|
| Přispěvatelé: | RiverLy (UR Riverly), Institut national de recherche en sciences et technologies pour l'environnement et l'agriculture (IRSTEA) |
| Jazyk: | francouzština |
| Rok vydání: | 2019 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | 3ème colloque sur les Digues Maritimes et Fluviales de Protection contre les Inondations (Digues 2019) 3ème colloque sur les Digues Maritimes et Fluviales de Protection contre les Inondations (Digues 2019), Mar 2019, Aix-en-Provence, France. pp.8, ⟨10.5281/zenodo.2530126⟩ |
| DOI: | 10.5281/zenodo.2530126 |
| Popis: | National audience; In a 2-D hydrodynamic code, the development of a breach in a levee can be represented by two ways: - associating to hydrodynamic equations some equations that describe the sediment transport, the erosion and the deposition to the levee and the surrounding area (integrated approach); - using a breach model that specifically calculates the evolution of the breach features. Moreover, these two approaches can be associated, I.E. using the specific model for the breach and the general sediment transport model for the area downstream from the breach in order to simulate the sediment entrainment. Using a field case study (a breach in a levee along Agly River), the two methods are compared for various sets of parameters. These parameters can be common to the two models (such as the size of the cells, the friction coefficients, the erosion rate) or be specific to one approach (such as the evolution of the breach geometry). Using identical erosion parameters, the weak head and short overtopping duration prevent the development of the breach if an integrated approach is used while, generally, the breach develops over, at least, one cell width with the breach model. For the two approaches, the erosion downstream from the breach can be simulated and it has a weak but certain influence on the breach development and, consequently, the breach hydrograph. Yet one can see that the method for calculating erosion and the parameters that are associated are the main uncertainty factors for all the results.; Le défi pour passer des écoulements au transport de sédiment et à l'évolution du lit dans un modèle couplé 1D/2D Dans un code hydrodynamique 2D, le développement d'une brèche dans un remblai peut être représenté de deux manières : - en associant aux équations hydrodynamiques, des équations qui décrivent le transport des sédiments, l'érosion et le dépôt au droit du remblai et de son environnement immédiat (approche « intégrée ») ; - en utilisant un modèle de brèche qui calcule spécifiquement l'évolution des caractéristiques d'une brèche. En outre, ces deux approches peuvent être associées, à savoir utiliser le modèle spécifique pour la brèche et le modèle général de transport sédimentaire pour l'aval de la brèche afin, par exemple, de simuler l'entraînement des matériaux. En s'appuyant sur un cas de terrain (une brèche dans une digue le long de l'Agly), on compare les deux méthodes pour différentes valeurs des paramètres. Ces paramètres peuvent être communs aux deux modèles (tels que la taille des mailles, le coefficient de frottement, le taux d'érosion,...) ou calculés différemment (comme l'évolution de la géométrie de la brèche,...). Avec des paramètres d'érosion identiques, la faible charge et la faible durée de surverse empêchent un développement important de la brèche si on passe par une approche intégrée alors que, en général, la brèche se développe sur, au moins, une largeur de maille pour le module spécifique de brèche. Dans les deux approches, l'érosion en aval de la brèche peut être simulée et elle a un rôle faible mais certain sur le développement de la brèche et, par suite, sur l'hydrogramme de brèche. Toutefois, on s'aperçoit que le mode de calcul de l'érosion et les paramètres qui la déterminent restent les facteurs principaux d'incertitude des résultats. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|