Effect of techniques, trays and materials on accuracy of impressions clinically made
| Autor: | Filipe de Oliveira Abi-Rached, Aion Mangino Messias, Raphael Freitas de Souza, José Maurício dos Santos Nunes Reis, Stephania Caroline Rodolfo Silva |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Universidade Estadual Paulista (Unesp), Universidade de Araraquara, McGill University Faculty of Dentistry Division of Oral Health and Society |
| Jazyk: | angličtina |
| Rok vydání: | 2019 |
| Předmět: |
Dentistry
03 medical and health sciences 0302 clinical medicine Dental Impression Technique Dental impression materials Mathematics 030505 public health business.industry cons técnica de moldagem odontológica RK1-715 030206 dentistry General Medicine Materiais para moldagem odontológica measurements methods and theories Tooth morphology Silicone Elastomers Impression Dental impression material Medicine dental impression technique 0305 other medical science business silicone elastomers medidas métodos e teorias elastômeros de silicone |
| Zdroj: | Revista de Odontologia da UNESP, Vol 48 (2019) SciELO Repositório Institucional da UNESP Universidade Estadual Paulista (UNESP) instacron:UNESP Revista de Odontologia da UNESP v.48 2019 Revista de Odontologia da UNESP |
| ISSN: | 1807-2577 |
| Popis: | Made available in DSpace on 2019-10-03T17:32:03Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2019. Added 1 bitstream(s) on 2019-10-04T16:21:03Z : No. of bitstreams: 1 S1807-25772019000100425.pdf: 1513724 bytes, checksum: 8d45c56b7240addf579f480ae922097e (MD5) ResumoIntrodução Realizar moldagens precisas e dimensionalmente estáveis que dupliquem a condição oral é um passo essencial para a confecção de restaurações indiretas de qualidade, garantindo seu sucesso e longevidade. Diversos estudos tem demonstrado os prós e contras de diferentes técnicas de moldagem, mas nenhum consenso da melhor técnica ainda foi descrito.Objetivo Este estudo avaliou a exatidão de modelos de gesso confeccionados por diferentes técnicas de moldagem, moldeiras e materiais.Material e método 10 pacientes foram selecionados e 20 moldes dos dentes #13 até #16 foram realizados utilizando técnicas simultânea (SS) e de dois passos, realizados com moldeiras parciais metálicas e individuais de resina acrílica, silicones de adição e condensação. Gesso tipo IV foi usados para os vazamentos. Três fotografias de cada paciente (baseline), assim como dos seus respectivos modelos de gesso foram realizadas e sua área foi então mensurada, na porção vestibular. Comparações de valores de área entre os grupos experimentais e o baseline foram performadas. Os dados mostraram aderência a curva normal, sendo submetidos ao teste 3-way ANOVA/Bonferroni (α=.05).Resultado As técnicas produziram diferenças significativas (P=0.02).Técnica simultânea foi mais precisa que a BUR (P=0.0003; 95=1,22 a 5.98), mas ambas resultaram em modelos similares àqueles feitos por meio das técnicas de PVC, MOV e sem NR, que foram similares entre si (P>0.05).Conclusão Técnica simultânea demonstrou valores absolutos similares àqueles demonstrados pelo baseline. AbstractIntroduction Making accurate and dimensionally stable impressions to duplicate oral conditions and tooth morphology is an essential step of prosthetic dentistry for fabricating well-fitted indirect restorations and, consequently, ensure the longevity and success of the treatment. Several authors describe pros and cons of different impression techniques, although there is no unanimity among them about the best one.Objective This study evaluated casts’ accuracy made by different impression techniques, trays and materials.Material and method 10 patients were selected and 20 impressions from teeth #13 to #16 were performed using single-step (SS) and two-step techniques, made with metal stock and customized acrylic resin partial trays, vinyl polysiloxane and condensation silicone rubbers. Type IV gypsum was used to pour the casts. Three photographs of each patient (baseline), as their respective gypsum casts, were taken, measured in their interested buccal surface area. Comparisons of area values among experimental groups and baseline were performed. Data showed adherence to normal curve, being submitted to 3-way ANOVA/Bonferroni test (α=.05).Result Technique produced significant differences (P=0.02). SS technique was more accurate than BUR one (P=0.003; 95=1.22 to 5.98), but both resulted in similar casts to PVC, MOV and NR techniques, which were similar to each other (P>0.05).Conclusion SS technique showed the closest absolute values to baseline. Universidade Estadual Paulista Faculdade de Odontologia de Araraquara Departamento de Materiais Odontológicos e Prótese Universidade de Araraquara McGill University Faculty of Dentistry Division of Oral Health and Society Universidade Estadual Paulista Faculdade de Odontologia de Araraquara Departamento de Materiais Odontológicos e Prótese |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|