| Popis: |
Introducción: El conocimiento de la enfermedad celíaca ha cambiado con la aparición de marcadores serológicos: anticuerpos antigliadina IgA (AAG), antiendomisio IgA (AAE) y antitransglutaminasa tisular IgA (ATGt-IgA) y con la identificación de genes asociados a la enfermedad: HLA-DQA1*05-DQB1*02. Los estudios de eficacia de estas pruebas diagnósticas varían dependiendo de la metodología utilizada y de la población investigada. Objetivos: Estudiar la rentabilidad clínica de los marcadores genéticos y serológicos, su relación con el grado de lesión intestinal y con el tratamiento de la enfermedad, para así poder establecer el algoritmo diagnóstico de enfermedad celíaca más adecuado en nuestro medio. Pacientes y métodos: Estudio retrospectivo de 590 pacientes del Área Sanitaria de Badajoz remitidos al Laboratorio de Inmunología para el diagnóstico o seguimiento de la enfermedad celíaca. Se analizan los resultados del examen histológico, marcadores serológicos (anticuerpos AAG, AAE y ATGt de isotipo IgA) y tipificación genómica (HLA-DQA1*05-DQB1*02). Resultados: La sensibilidad y especificidad de los marcadores serológicos son superiores al 90 %, y el valor predictivo negativo (VPN) es del 98-100 %. El HLA-DQA1*05-DQB1*02 se detecta en el 97 % de los enfermos celíacos, destacando su elevado VPN (99 %). En el momento de la biopsia intestinal, el 95 % de los pacientes con algún grado de atrofia tienen serología positiva (AAG y/o AAE). Conclusión: Para evitar la pérdida de casos, los algoritmos diagnósticos de enfermedad celíaca deben de incluir la determinación de, al menos, dos marcadores serológicos (AAG y AAE y/o ATGt) y la cuantificación de IgA. La tipificación genómica, se realizará si algún marcador es positivo, o por pertenecer a grupos de riesgo. Con los datos clínicos e inmunológicos el gastroenterólogo infantil decidirá en cada caso la realización de la biopsia intestinal. : Introduction: Understanding of celiac disease has changed with the advent of serological markers (antigliadin IgA, antiendomysial IgA and antitransglutaminase IgA antibodies) and with the identification of major susceptibility genes (HLA-DQA1*05-DQB1*02). Reports of the efficacy of these diagnostic tests have varied, depending on the methodology used and the population investigated. Objectives: To determine the clinical utility of genetic and serological markers in the diagnosis of celiac disease, their relationship with histological lesions and their changes during treatment, in order to establish an optimal diagnostic algorithm in our environment. Patients and methods: We performed a retrospective study of 590 patients from the health area of Badajoz referred to the Immunology Laboratory for screening or follow-up of celiac disease. The results of intestinal histology, serological markers (antigliadin IgA, antiendomysial IgA and antitransglutaminase IgA antibodies), and genomic typing (HLA-DQA1*05-DQB1*02) were analyzed. Results: The sensitivity and specificity of serological tests were greater than 90 %, with a negative predictive value of 98-100 %. HLA-DQA1*05-DQB1*02 was detected in 97 % of celiac patients, with a very high negative predictive value (99 %). On biopsy, 95 % of the patients with some grade of intestinal lesion were positive for antigliadin and/or antiendomysial antibodies. Conclusion: To avoid missed diagnoses, the diagnostic algorithm of celiac disease should include at least two serological markers (antigliadin antibodies and antiendomysial and/or antitransglutaminase antibodies) and IgA quantification. Genomic typing should be carried out if one or more markers are positive or if the subject belongs to any of the risk groups. The physician should decide on the advisability of intestinal biopsy on the basis of the patient’s clinical and immunological history. |
