Adhesivos autograbantes: ¿Grabar o no grabar?
| Autor: | Margarita Monterrubio-Berga, Esteban Padrós-Cruz, José Luis Padrós-Serrat |
|---|---|
| Rok vydání: | 2003 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | RCOE v.8 n.4 2003 SciELO España. Revistas Científicas Españolas de Ciencias de la Salud instname RCOE, Volume: 8, Issue: 4, Pages: 363-375, Published: AUG 2003 |
| Popis: | Introducción: en el presente estudio se pretende averiguar si podemos aumentar la fuerza de unión a esmalte y a dentina de los adhesivos autograbantes, introduciendo variaciones en la técnica de uso habitual encaminadas a mejorar sus puntos débiles. Es decir, la permanencia de barrillo dentinario, detritus y gérmenes en la cavidad y la teórica debilidad de su unión al esmalte. Material y método: utilizamos el método de los duelos adhesivos con el fin de saber si un grabado total de la cavidad, o bien un grabado seguido de un lavado con hipoclorito, previos a la aplicación del adhesivo autograbante, aumentarían su eficacia. En la primera parte, dividimos el 1/3 coronario de 120 molares humanos para confrontar las distintas técnicas entre si sobre esmalte en grupos de 10. En la segunda parte dividimos 120 dientes unirradiculares transversalmente unos 2,5 mm por debajo del nivel del esmalte para confrontar los diferentes métodos ensayados sobre la dentina. En la tercera parte tomamos 36 dientes unirradiculares humanos y les tallamos cavidades cervicales por vestibular y por lingual. Los sometimos a tinción con violeta de genciana para valorar la capacidad de filtración marginal. Resultados: las dos modificaciones propuestas mejoran el resultado obtenido tanto en el esmalte como en la dentina, pero sólo significativamente para Prompt-L-Pop y One Step Plus. Las pruebas de filtración acusan permeabilidad del colorante en el esmalte cuando no se graba antes de utilizar el adhesivo, lo que parece recomendar su grabado rutinario. Abstract: Introduction: In the present study we try to analyse if we can improve the bond strength and seal of self-etching adhesives to enamel and dentin, by etching with phosphoric acid for 15 seconds or etching followed by deproteinization with sodium hypochlorite 5% for 30 seconds. Material and method: The duel technique is used to compare the different techniques one by one against the others. In the first part the coronal 1/3 of 120 human molars is cut to test bond strength to enamel. A different technique is used on each side and both parts are bonded with composite resin. By pulling with an Instron machine, we were able to compare which system is stronger in groups of 10. In the second part, 120 human teeth are horizontally cut 2,5mm apical to the enamel margin to test bond strength to dentin. Again a different technique is applied to each side and both sides are bonded with composite resin. In the third part we take 36 human teeth and cervical cavities are prepared in buccal and lingual sides and the teeth are submerged in dye to evaluate leakage. The bonding systems tested were Clearfil SE Bond, Xeno III, One Step Plus + Tyrian SPE and Prompt-L-Pop. Results: Etching with phosphoric acid or etching followed by sodium hypochlorite rinse improve bond strength in enamel and dentin but only significatively for Prompt-L-Pop and One Step Plus. Leakage tests reveal permeability in enamel margins for all self-etching adhesives tested that was not present when cavity was etched, wich seems to indicate that etching of enamel margins when using self-etching bonding systems might be useful. There were no differences between etching or etching followed by sodium hypochlorite rinse before applying the adhesive. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|