| Popis: |
Pilonidal sinus (PS) is an infectious/inflammatory condition of the sacrococcygeal region, with frequent relapses. There is no clear consensus as to which management technique is best. The most widely used technique is en bloc resection (EBR), but less invasive methods (Gips procedure) are now being developed.To compare complications and progression of pediatric patients undergoing PS surgery in our institution using two different surgical techniques.A retrospective study of patients under 16 years of age undergoing PS surgery (EBR/Gips procedure) for the first time from 2014 to 2020 was carried out. Demographic variables, complications in the first month (exudate, wound infection, dehiscence, and bleeding), and result at the end of follow-up were collected. Qualitative variables were expressed as absolute frequency and percentage, whereas quantitative variables were expressed as mean and standard deviation.60 patients underwent surgery. EBR was used in the first group, and the Gips procedure was used in the second group (76.67%, n = 46 vs. 23.33%, n = 14). Both were comparable in terms of sex (32.61% vs. 35.71% male), age (14.04 vs. 13.79 years old), and BMI (26.63 vs. 26.20 kg/m2) at surgery. 6 patients underwent re-intervention (10.87% vs. 7.14%; p = 0.684). Median follow-up time to healing was 6.13 ± 0.98 months vs. 3.31 ± 1.26 months (p 0.024). The Gips procedure caused no dehiscence, whereas dehiscence rate in EBR was 65.22%.The Gips procedure is a minimally invasive alternative to EBR. It avoids dehiscence, and time to healing is shorter. Therefore, it should be regarded as the first-line treatment in PS patients.El sinus pilonidal (SP) es una enfermedad infecciosa/inflamatoria de la región sacrococcígea, que asocia recaídas frecuentes, sin un consenso claro sobre su manejo óptimo. La técnica más empleada es la resección en bloque (RB), pero se están desarrollando métodos menos invasivos (técnica de Gips).Comparar las complicaciones y evolución de pacientes pediátricos intervenidos de SP en nuestro centro con dos técnicas quirúrgicas diferentes.Estudio retrospectivo de pacientes menores de 16 años intervenidos por primera vez de SP (RB/técnica de Gips) entre 2014 y 2020. Se recogieron variables demográficas, complicaciones en el primer mes (exudado, infección de herida, dehiscencia, sangrado) y resultado al final del seguimiento. Las variables cualitativas se expresaron mediante frecuencia absoluta y porcentaje, y las cuantitativas mediante media y desviación estándar.Se intervinieron 60 pacientes: el primer grupo mediante RB y el segundo mediante técnica de Gips (76,67%, n = 46 vs. 23,33%, n = 14). Ambos fueron comparables en cuanto a sexo (32,61% vs. 35,71% varones), edad (14,04 vs. 13,79 años) e IMC (26,63 vs. 26,20 kg/m2) durante la cirugía. Se reintervinieron 6 pacientes (10,87% vs. 7,14%; p = 0,684). La mediana del tiempo de seguimiento hasta la curación fue de 6,13 ± 0,98 vs. 3,31 ± 1,26 meses (p0,024). La técnica de Gips no presenta dehiscencias, a diferencia de la RB con un 65,22%.La técnica de Gips es una alternativa mínimamente invasiva a la RB, que evita la dehiscencia y precisa menos tiempo en alcanzar la curación, por lo que debería emplearse como tratamiento de primera elección. |
