Моральная природа человека и споры о смертной казни: Кант против Беккариа
| Autor: | Perov, Vadim |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РНФ № 22-28-00379 «Трансформации морального агентства: этико-философский анализ». |
| Jazyk: | ruština |
| Rok vydání: | 2022 |
| Předmět: |
Kant
Beccaria death penalty ethics moral philosophy human moral nature cat- egorical imperative retributivism teleological ethics deontology utilitarianism good life General Medicine Кант Беккариа смертная казнь этика моральная философия моральная природа человека категорический императив ретрибутивизм телеологическая этика деонтология утилитаризм хорошая жизнь |
| Zdroj: | Logiko-filosofskie studii; Том 20, № 2 (2022); 225-237 Логико-философские штудии; Том 20, № 2 (2022); 225-237 |
| ISSN: | 2071-9183 2223-3954 |
| Popis: | In 2003, Yaroslav Slinin published the article “Immanuel Kant against Marquis Beccaria”. He analyzed the reasons why Kant, who is considered a moral philosopher and humanist, not only advocated the death penalty, but also tried to theoretically substantiate the moral correctness of his point of view in a debate against Beccaria. This article discusses the main arguments of this discussion. I have shown that Kant’s retributivism on the issue of the death penalty is in line with the basic ideas of Kant’s moral philosophy. This is made clear by contrasting deontological ethics with teleological ethics and utilitarian arguments. Particular attention is paid to the question of the moral nature of man. I formulate the idea that consideration of human nature must necessarily include teleological predilections for morally correct and good life. I argue that Kant’s ethics demonstrates its limitations as it comes the question of the death penalty, because it does not take into account people’s desire for a happy and safe life. In the article, I substantiate the idea that the “utilitarian” arguments against the death penalty expressed by Beccaria are morally more correct and better justified. В 2003 году Я. А. Слинин опубликовал статью «Иммануил Кант против маркиза Беккариа». В этой работе он анализирует причины, почему Кант, будучи моральным философом и гуманистом, не только выступал за смертную казнь, но и пытался в полемике с Беккариа теоретически обосновать моральную правильность своей точки зрения. В этой статье рассматриваются основные аргументы данной дискуссии. Показано, что кантовский ретрибутивизм по вопросу о смертной казни соответствует основным идеям его моральной философии. Связано это с противопоставлением деонтологической этики с телеологической и утилитарными аргументами. Особое внимание уделено вопросу о моральной природе человека. Сформулирована идея о том, что рассмотрение природы человека с необходимостью должно включать телеологические стремления к морально правильной и хорошей жизни. Показано, что этика Канта демонстрирует свою ограниченность в вопросе о смертной казни, поскольку не учитывают стремления людей к счастливой и безопасной жизни. В статье обоснована идея о том, что высказанные Беккариа «утилитаристские» доводы против смертной казни являются морально более правильными и весомыми. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|