Effectiveness of different screening programs in diagnosing developmental dysplasia of the hip before 8 weeks of age: a systematic review of the literature

Autor: Moreno Diaz, Camilo Esteban, Limas Henríquez, Juan David
Přispěvatelé: Barragan, Ana M., Becerra Suarez, Gustavo
Jazyk: Spanish; Castilian
Rok vydání: 2021
Předmět:
Zdroj: 1. Brenes M., et al. Actualización en displasia del desarrollo de la cadera. Revista Médica Sinergia. 2020;5(9):e574
2. J.C. Abril, Vara Patudo, Egea Gámez, M. Montero Díaz. Displasia del desarrollo de la cadera y trastornos ortopédicos del recién nacido. Pediatr Integral 2019; XXIII (4): 176-186.
3. Rakan S., Al-Essa, Fares H Aljahdali, Rakan M Alkhilaiwi, Winnie Philip, Ayman H Jawadi, Khalid Khoshhal. Diagnosis and treatment of developmental dysplasia of the hip: A current practice of paediatric orthopaedic surgeons. Journal of Orthopaedic Surgery. 2017. 25(2) 1-7.
4. Narayanan U, Mulpuri K, Sankar WN, Clarke NM, Hosalkar H, Price CT; International Hip Dysplasia Institute. Reliability of a New Radiographic Classification for Developmental Dysplasia of the Hip. Journal of Pediatric Orthopaedics, 2015; 35(5), 478-484.
5. Noordin S., et al. Developmental dysplasia of the hip. Ortopedic reviews. 2010;2(19).
6. Vergara-Amador E, Suarez Á. Knowledge of developing hip dysplasia in pediatrician. Pilot survey and review of the current status of the disease. Medicas UIS [Internet]. 2013;26(1):81–6. Available from: http://www.scielo.org.co/pdf/muis/v26n1/v26n1a09.pdf
7. Claro Hernandez J, Mora Rios F, Mejia Rohenes C, Garcia Ramirez V HL. Epidemiología de la displasia del desarrollo de la cadera Epidemiology of developmental dysplasia of the hip . 2017;22(1):22–7.
8. Colombia SG de SS en S–, 2013. Guía de práctica clínica del recién nacido sano. 2013.
9. Shorter, D., et al. Screening programmes for developmental dysplasia of the hip in newborn infants [Systematic Review]. Cochrane Database Syst Rev.|2011(9):CD004595.
11. Moraleda L, Albiñana J, Salcedo M, Gonzalez-Moran G. Displasia del desarrollo de la cadera. Rev Esp Cir Ortop Traumatol. 2013;57(1):67–77.
12. Yamamuro T., Hama H., Takeda T., Shikata J. and SH. Biomechanical and hormonal factors in the etiology of congenital dislocation of the hip joint. Int Orthop. 1977;1:231–6.
13. J.A.: W. Congenital displacement of the hip joint. Gt Britain Springer-Verlag,. 1985
14. Dunn P.M. Perinatal observations on the etiology of congenital dislocation of the hip. Clin Orthop Relat Res. 1976;11–22.
15. Stevenson D.A., Mineau G., Kerber R.A., Viskochil D.H., Schaefer C. and RJW. Familial predisposition to developmental dysplasia of the hip. J Pediatr Orthop. 2009;29:463–6.
16. Giertych R, Concellón CB. Displasia del desarrollo de la cadera Dysplasia in the development of the hip. Rev S And Traum y Ort. 2001;21(2):195–206.
17. Sarassa Velásquez C, Carvajal Casas J, Pérez Nielsen C, Cadavid AV, Zuluaga Ruíz C. Displasia de la cadera en desarrollo-Guías de Práctica Clínica Basadas en la evidencia. Available from: http://www.colombianadesalud.org.co/GUIAS_MEDICINA_ESPECIALIZADA/ORTOPEDIA/DISPLASIA DE CADERA.pdf
18. Mazzi E, Prada G De, Ddc L, Ur OA, Paz L. EDUCACION MEDICA CONTINUA Displasia del desarrollo de la cadera. Rev Soc Bol PEd. 2004;0(50):57–64.
19. Keller MS N. EL. El papel de las radiografías y de los EE. UU. En la displasia del desarrollo de la cadera: ¿qué tan buenos son? Pediatr Radiol. 2009;39 (Suppl.
20. Arce V José D GBC. Displasia del desarrollo de caderas: ¿Radiografía o ultrasonografía? ¿A quiénes y cuándo?. Rev chil pediatr [Internet]. 71(( 4 )):354–356.
21. Atalar H, Gunay C, Aytekin MN. Abnormal Development of the Femoral Head Epiphysis in an Infant with no Developmental Dysplasia of the Hip Apparent on Ultrasonography. 2014;4(3):46–8.
22. Rosendhal K, Markestad T, Lie RT, Sudmann E GJ. Cost-effectiveness of alternative screeningstrategies for developmental dysplasia of the hip. Arch Pediatr Adolesc Med. 1995;149: 643-8.
23. Atalar H, Dogruel H, Selek H, Tasbas BA, Bicimoglu A, Gunay C. A comparison of ultrasonography and radiography in the management of infants with suspected developmental dysplasia of the hip. Acta Orthop Belg. 2013;79(5):524–9.
24. Manzano P, Moscoso J BJ. Eficacia del ultrasonido en relación con la radiología convencional en el diagnóstico de la displasia del desarrollo de la cadera en niños menores de 6 meses de edad. Hospital Vicente Corral Moscoso. Cuenca 2016. Universidad de Cuenca Facultad de Ciencias Médicas Centro de Posgrados.
25. Collaboration TC. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Text. 2006;(September):265.
26. OCEBM Levels of Evidence Working Group, Durieux N, Pasleau F, Howick J. The Oxford 2011 Levels of Evidence. Group [Internet]. 2011;1(version):5653. Available from: http://www.cebm.net/index.aspx?o=1025.
27. Liu D., et al. The feasibility of ultrasound Graf method in screening infants and young children with congenital hip dysplasia and follow-up of treatment effect. Transl Pediatr. 2021 10(5): 1333–1339.
28. Burnett M., et al. An audit of referral time frames for ultrasound screening of developmental hip dysplasia in neonates with a normal antenatal clinical examination. Sonography. 2018;5:61-66.
29. Tyagi R., et al. Targeted screening of hip dysplasia in newborns: Experience at a district general hospital in Scotland. Orthop Rev (Pavia). 2016 8(3): 6640.
30. Mures S., et al. Musculoskeletal ultrasound: a useful tool fordiagnosis of hip developmental dysplasiaOne single-center experience. Medicine (Baltimore). 2019 98(2): e14081.
31. Laborie L.B., et al. Selective ultrasound screening for developmental hip dysplasia: Effect on management and late detected cases. A prospective survey during 1991-2006. Pediatr Radiol. . 2014;44(4):410-24.
32. Yazgan H., et al. Our four-years results of developmental hip dysplasia screening program in newborns. Turkiye Klinikleri J Pediatr. 2012;21(1):7-10.
33. Finne P.H., et al. Diagnosis of congenital hip dysplasia in the newborn: Evaluation of a screening program. Acta Orthop. 2008 79(3):313-20.
34. Matrawy K., et al. Ultrasound screening for developmental dysplasiaof the hip and its socioeconomic impact: Experienceof tertiary care health level. Mohamed Ragab Nouh 2019;25-29
35. Holen KJ., et al. Universal or selective screening of the neonatal hip using ultrasound? A prospective, randomised trial of 15,529 newborn infants. Bone Joint Surg Br 2002 84(6):886-90.
36. Treiber M., et al. Early neonatal universal ultrasound screening for developmental dysplasia of the hip: a single institution observational study. Int Orthop. 2021 45(4):991-995.
37. Choudry QA., et al. Neonatal screening and selective sonographic imaging in the diagnosis of developmental dysplasia of the hip. Bone Joint J. 2018 ;100-B(6):806-810.
38. Westacott DJ., et al. Universal versus selective ultrasound screening for developmental dysplasia of the hip: a single-centre retrospective cohort study. J Pediatr Orthop B. 2018 27(5):387-390
39. Wilkinson AG., et al. Values for bony acetabular roof angle and percentage femoral head cover in a selective ultrasound neonatal hip-screening programme: effect of age, sex and side. J Pediatr Orthop B. 2018 (3):236-243
40. Kyung BS,. To al. Disparity between Clinical and Ultrasound Examinations in Neonatal Hip Screening. Clin Orthop Surg. 2016 (2):203-9.
41. Guler O., et al, Results of a universal ultrasonographic hip screening program at a single institution. Clin Orthop Surg. 2016 (2):203-9.
42. Mace J., et al. Neonatal clinical screening of the hip in the diagnosis of developmental dysplasia of the hip: a 15-year prospective longitudinal observational study. Bone Joint J. 2015-B(2):265-9.
43. Laborie LB., et al. Screening strategies for hip dysplasia: long-term outcome of a randomized controlled trial. Pediatrics. 2013 132(3):492-501.
44. Myers J., et al. The effectiveness of a programme for neonatal hip screening over a period of 40 years: a follow-up of the New Plymouth experience. J Bone Joint Surg Br. 2009 91(2):245-8.
45. Treiber M., et al. Ultrasound screening for developmental dysplasia of the hip in the newborn: a population-based study in the Maribor region, 1997-2005. Wien Klin Wochenschr. 2008;120(1-2):31-6.
46. Kamath S., et al. The lack of evidence of the effect of selective ultrasound screening on the incidence of late developmental dysplasia of the hip in the Greater Glasgow Region. J Pediatr Orthop B.2007 (3):189-91.
47. Woolacott NF., et al. Ultrasonography in screening for developmental dysplasia of the hip in newborns: systematic review. [Review] [12 refs]. BMJ. 2005 330(7505): 1413.
48. Dezateux C., et al. Performance, treatment pathways, and effects of alternative policy options for screening for developmental dysplasia of the hip in the United Kingdom. Arch Dis Child. 2003 88(9): 753–759
Repositorio EdocUR-U. Rosario
Universidad del Rosario
instacron:Universidad del Rosario
DOI: 10.48713/10336_33408
Popis: Introducción: La displasia del desarrollo de la cadera (DDC) es una patología que de no ser diagnosticada y tratada a tiempo se asocia con complicaciones y morbilidad a largo plazo, incluidas las alteraciones de la marcha, necesidad de intervenciones complejas para corrección de secuelas, dolor crónico e incluso artrosis degenerativa. Objetivo: Establecer la efectividad de los diferentes programas de tamización para el diagnóstico de DDC antes de las 8 semanas de edad. Metodología: Se realizó una revisión sistemática de la literatura, donde se incluyeron estudios secundarios, de intervención y observacionales analíticos y descriptivos con datos primarios que abordarán la implementación de programas de tamización para el diagnóstico de DDC antes de las 8 semanas de edad. Se evalúo la calidad de la evidencia con la metodología de la Universidad de Oxford. Se realizó una síntesis de la evidencia según las recomendaciones de las guías Cochrane y se evalúo la posibilidad de un metaanálisis para estimar una medida global Resultados: Se incluyeron 23 artículos de 3.641 tamizados, con una población total de 498.664 pacientes neonatos y lactantes menores. Los principales tipos de estudios fueron cohorte y corte transversal, muy poca evidencia de estudios clínicos. La ecografía era la prueba en los programas de tamización más usada para diagnosticar la DDC, por medio de tamización universal o selectiva principalmente en pacientes con examen físico positivo. La calidad de los estudios en general fue baja y los estudios eran muy diversos en relación a población, desenlaces y métodos de tamización. Conclusiones: Los programas de tamización son una buena herramienta para la detección de la DDC; sin embargo, hacen falta estudios clínicos que los compare para tener evidencia comparativa y conclusiva entre tamización universal, selectiva u otros métodos. Introduction: Developmental dysplasia of the hip (DDH) is a pathology that, if not diagnosed and treated in time, is associated with complications and long-term morbidity, including gait disturbances, the need for complex interventions to correct sequelae, chronic pain and even degenerative osteoarthritis. Objective: To establish the effectiveness of the different screening programs for the diagnosis of DDH before 8 weeks of age. Methodology: A systematic review of the literature was carried out, which included analytical and descriptive secondary, intervention and observational studies with primary data that will address the implementation of screening programs for the diagnosis of DDH before 8 weeks of age. The quality of the evidence was evaluated with the methodology of the University of Oxford. A synthesis of the evidence was carried out according to the recommendations of the Cochrane guidelines and the possibility of a meta-analysis to estimate a global measure was evaluated. Results: 23 articles of 3,641 screened were included, with a total population of 498,664 neonatal and infant patients. The main types of studies were cohort and cross-sectional, very little evidence from clinical studies. Ultrasound was the test in screening programs most used to diagnose DDH, through universal or selective screening mainly in patients with a positive physical examination. The quality of the studies was generally low, and the studies were very diverse in relation to population, outcomes, and screening methods. Conclusions: Screening programs are a good tool for detecting CDD; however, clinical studies are needed to compare them to have conclusive and comparative evidence between universal, selective screening or other methods. 2022-01-17 08:25:01: Script de automatizacion de embargos. Se le envía correo 17 enero 2022: Hemos realizado la publicación de su documento: Efectividad de los diferentes programas de tamización en el diagnóstico de displasia del desarrollo de la cadera antes de las 8 semanas de edad: revisión sistemática de literatura, el cual puede consultar en el siguiente enlace: https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/33408 Identificamos que ha marcado como restringido en el formulario, pero no realizo la notificación al correo edocur@urosario.edu.co, justificando la medida restrictiva al acceso del texto completo de su obra, frente a lo cual, el documento ha quedado embargado solo por un mes hasta el 17 de febrero de 2022 en concordancia con las Políticas de Acceso Abierto de la Universidad. Si usted desea dejarlo con acceso abierto antes de finalizar dicho periodo o si por el contrario desea extender el embargo al finalizar este tiempo, puede enviar un correo a esta misma dirección realizando la solicitud. Tenga en cuenta que los documentos en acceso abierto propician una mayor visibilidad de su producción académica. De otra parte, si desea publicar su obra en una revista de prestigio, queremos invitarlo a tomar una asesoría con nuestros asesores de información del CRAI, quienes podrán brindarle orientación en la identificación de una revista adecuada para su obra y acompañamiento en la edición para publicación. La solicitud de asesoría puede agendarla en el siguiente link: https://n9.cl/agendamiento_servicios_crai 2022-02-18 01:01:02: Script de automatizacion de embargos. info:eu-repo/date/embargoEnd/2022-02-17
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: