[Perforated peptic ulcer closure: laparoscopic or open?]
| Autor: | D. A. Badalov, E. A. Rustamov, A V Alekberzade, N N Krylov, M. A. Popovtsev |
|---|---|
| Rok vydání: | 2017 |
| Předmět: |
Male
medicine.medical_specialty Comparative Effectiveness Research Postoperative pain Perioperative Care Russia 03 medical and health sciences 0302 clinical medicine Postoperative Complications Medicine Humans Digestive System Surgical Procedures Aged Laparotomy business.industry Wound Closure Techniques Open surgery General surgery Midline laparotomy General Medicine Middle Aged medicine.disease Surgery Open group Outcome and Process Assessment Health Care 030220 oncology & carcinogenesis Peptic ulcer Peptic Ulcer Perforation 030211 gastroenterology & hepatology Female Laparoscopy business Perforated peptic ulcer closure |
| Zdroj: | Khirurgiia. (2) |
| ISSN: | 0023-1207 |
| Popis: | To compare laparoscopic and open closure of perforated peptic ulcer (PPU).The study included 153 patients who underwent PPU suturing. 78 patients underwent laparoscopic closure (laparoscopic group) and open suturing via upper midline laparotomy was performed in 75 cases (open group). Surgery time, postoperative pain severity, time of analgesics intake, postoperative complications, hospital-stay and and cosmetic effect were compared.Laparoscopic PPU closure may be effective and accessible in experienced endoscopic surgeon. It significantly reduces postoperative pain severity, need for analgesics, incidence of postoperative complications and provides excellent cosmetic effect. However, there is greater time of surgery compared with open intervention. There were no significant differences in hspital-stay between groups.Laparoscopic PPU suturing can be considered a good alternative to open surgery. Further researches are needed for standardization, assessment of safety, real advantages and disadvantages of laparoscopic technique.Цель — сравнительная оценка лапароскопического и открытого ушивания перфоративной пептической язвы (ППЯ). Материал и методы. В исследование вошли 153 пациента, перенесших ушивание ППЯ. В том числе 78 пациентам было выполнено лапароскопическое ушивание и 75 — ушивание перфоративного отверстия из верхнесрединного доступа. Дана сравнительная оценка продолжительности выполнения хирургического вмешательства, выраженности послеоперационной боли, продолжительности применения анальгетиков, частоты послеоперационных осложнений, сроков госпитализации и косметического эффекта. Результаты. Лапароскопическое ушивание ППЯ может считаться эффективным и доступным способом в руках опытного эндоскопического хирурга. Оно статистически значимо позволяет снизить выраженность послеоперационной боли и потребность в анальгетиках, уменьшить частоту послеоперационных осложнений, отличается превосходным косметическим результатом, но продолжительнее по времени выполнения по сравнению с открытым ушиванием. Лапароскопическое и открытое ушивание ППЯ по длительности пребывания больных в стационаре статистически значимо не различалось. Вывод. Лапароскопическое ушивание ППЯ может считаться хорошей альтернативой открытой операции. Требуется проведение дальнейших исследований для стандартизации, оценки безопасности, реальных преимуществ и недостатков лапароскопического ушивания ППЯ. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|