Retreatment Efficacy of adhesive selaers compared with non-adhesive sealers
| Autor: | Rüth, Alexandra |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Frankenberger, Roland (Prof. Dr.) |
| Jazyk: | němčina |
| Rok vydání: | 2014 |
| Předmět: | |
| DOI: | 10.17192/z2014.0680 |
| Popis: | Summary Objectives The present study aimed to evaluate the retreatment efficiency of root canal fillings performed with AH Plus, Apexit Plus, Hybrid Root SEAL (HRS) and GuttaFlow in combination with an experimental GuttaFlow primer. In detail, this study should answer the question whether a retreatment size exceeding the initial instrumentation by two instrument sizes reveals differences in terms of retreatment efficiency regarding conventional sealers compared to adhesive sealers. Materials und Methods The root canals of 56 straight human incisors were instrumented with FlexMaster files to an apical size of .04/#35, separated longitudinally, re-assembled, molded within polyurethane (PUR) blocks and finally instrumented with a FlexMaster file .04/#40. Then root canals were obturated with a size .04/#40 gutta-percha cone and AH Plus, Apexit Plus, Hybrid Root SEAL or GuttaFlow/GuttaFlow primer respectively and stored for 14 days (37°C/100% humidity). Endodontic retreatment was performed stepwise using EndoSequence instruments of sizes .04/#40, .04/#45 and .04/#50. Additionally, the required retreatment time to achieve the working length was recorded. After each retreatment step the resin blocks were separated and microphotographs of the apical, middle, and coronal part of both halves of the root canal were taken (Zeiss Stemi SV6). Sealer residues were calculated with an image analysis software (Leica Qwin) and the amount of residues was expressed as percentage of residue-coated canal surface (PRCS). Statistical analysis was performed with SPSS 16.0 (SPSS Inc.) software. Results Stepwise enlargement of instrumentation size from size .04/#40 to .04/#50 significantly reduced the amount of sealer residues within all 4 groups (p Zusammenfassung Hintergrund und Ziele Ziel der vorliegenden Studie war es, die Revisionseffizienz in mit AH Plus, Apexit Plus, Hybrid Root SEAL oder Gutta Flow in Kombination mit einem experimentellen Gutta Flow Primer gefüllten Wurzelkanälen zu untersuchen. Im Speziellen sollte dabei untersucht werden, ob bei einer Revision, die den Wurzelkanal um 2 Instrumentengrößen über die ursprüngliche Aufbereitungsgröße hinaus erweitert, ein Unterschied in der Revisionseffizienz konventioneller Sealer im Vergleich zu adhäsiven Sealern besteht. Material und Methode 56 humane Incisivi mit geraden Wurzelkanälen wurden mit FlexMaster-Instrumenten bis .04/#35 maschinell aufbereitet, der Länge nach geteilt, wieder zusammengesetzt, in reponierbare PUR-Blöcke eingebettet und abschließend mit FlexMaster .04/#40 nachinstrumentiert. Die Wurzelkanäle wurden anschließend mit .04/#40 Guttapercha sowie entsprechend der verschiedenen Gruppen mit den Wurzelkanalfüllpasten AH Plus, Apexit Plus, Hybrid Root SEAL oder Gutta Flow in Kombination mit Gutta Flow Primer obturiert und für 14 Tage feucht gelagert. Die Revision erfolgte anschließend schrittweise aufsteigend mit EndoSequence-Instrumenten der Größe .04/#40, .04/#45 und .04/#50. Die jeweils benötigte Revisionszeit bis zum Erreichen der Arbeitslänge wurde ermittelt. Nach jedem Reinstrumentationsschritt wurden die PUR-Blöcke auseinandergenommen, mikrofotografische Aufnahmen(Zeiss Stemi SV6) des apikalen, mittleren und koronalen Kanalabschnittes angefertigt und verbliebene Füllungsreste mittels einer speziellen Mess-Software (Leica Qwin) vermessen und prozentual quantifiziert. Die statistische Auswertung erfolgte durch SPSS 16.0. Ergebnisse Die schrittweise Zunahme der Aufbereitungsgröße von .04/#40 bis .04/#50 reduzierte in allen 4 Versuchsgruppen signifikant den prozentualen Anteil an verbliebenen Füllungsresten (p |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|