| Autor: |
Andrés Rosende, Verónica Schoj, Maria F. Bertarini, María Florencia Grande-Ratti, Brunilda Casetta, Natalia Carli, María A. Alcuaz, Sebastián García-Zamora |
| Rok vydání: |
2020 |
| Předmět: |
|
| Zdroj: |
Archivos de Cardiología de México. 90 |
| ISSN: |
1405-9940 |
| DOI: |
10.24875/acm.20000132 |
| Popis: |
Introduccion y objetivos: Existe controversia respecto a las metas mas adecuadas para el control de la presion arterial. Debido a ello nos propusimos valorar los beneficios y riesgos de adoptar distintos umbrales terapeuticos. Metodos: Revision sistematica y metaanalisis de ensayos clinicos de grandes dimensiones a fin de valorar el impacto de las distintas estrategias terapeuticas en la reduccion de eventos cardiovasculares y desarrollo de efectos adversos serios. Resultados: Se incluyeron cuatro ensayos con 29,820 participantes, con edad media de 65±7.9 anos. El 42.2% eran mujeres y el 22% eran diabeticos. Globalmente las metas intensivas mostraron una tendencia no significativa hacia la reduccion de la mortalidad cardiovascular (riesgo relativo [RR]: 0.89; intervalo de confianza del 95% [IC 95%]: 0.68-1.07; p=0.16) sin impacto en la mortalidad total (p=0.45) y con moderada heterogeneidad entre los ensayos (indice I [I]2: 44 y 59% respectivamente). En cambio, si redujeron eventos cardiovasculares no fatales (RR: 0.82; IC 95%: 0.70-0.91; p = 0.0003), siendo esto consistente en los ensayos analizados (I2: 0%). Respecto a los efectos adversos, las metas intensivas generaron mas consultas a guardia o internaciones (RR: 1.98; IC 95%: 1.59-2.46; p |
| Databáze: |
OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|
