Online rationality: Reason-giving in virtual discussions
| Autor: | Mendonça, Ricardo, Amaral, Ernesto |
|---|---|
| Rok vydání: | 2022 |
| Předmět: |
LGBT
Political Science FOS: Political science Brasil Deliberative democracy SocArXiv|Social and Behavioral Sciences|Political Science LGBT rights Social and Behavioral Sciences Rationality Democracia deliberativa bepress|Social and Behavioral Sciences|Political Science SocArXiv|Social and Behavioral Sciences|Political Science|Other Political Science Deliberação online bepress|Social and Behavioral Sciences|Political Science|Other Political Science Direitos LGBT bepress|Social and Behavioral Sciences SocArXiv|Social and Behavioral Sciences Other Political Science Online deliberation Racionalidade Brazil |
| DOI: | 10.17605/osf.io/ksn9a |
| Popis: | Title in Portuguese: Racionalidade online: provimento de razões em discussões virtuaisAbstract: The aim of this article is to discuss the idea of rationality in online debates. Taking a deliberative approach, this article analyzes 2,375 comments about LGBT rights across four different platforms: Facebook, Youtube, News Portals, and Votenaweb (which was specifically designed as a platform for discussions about bills proposed in the Brazilian National Congress). Using reason-giving as a dependent variable, the article tests five hypotheses: (H1) the number of posts presenting arguments for their positions is directly related to the platform on which these comments were posted; (H2) the chances that a post will present arguments is greater when the forum is balanced; (H3) the chances that a post will present arguments is greater when reciprocity is more frequent; (H4) the chances that a post will present arguments is smaller when the level of disrespect is greater; and (H5) the chances that a post will present arguments diminish when the comments are written by anonymous participants. The results show the importance of the nature of the platform and the salience of respect in inducing reason-giving.Resumo: Este artigo se propõe a discutir a ideia de racionalidade que está no coração das abordagens deliberacionistas de democracia. Essa discussão embasa a realização de um estudo empírico focado em um banco de dados com 2.375 comentários sobre direitos LGBT em quatro arenas online: Youtube, Facebook, comentários de notícias e Votenaweb. O objetivo é discutir os principais fatores a influenciar no incremento do provimento de razões por postagens nessas arenas. Na análise, testamos cinco hipóteses: (H1) A chance de postagens apresentarem justificativas depende da plataforma em que se encontram essas postagens; (H2) A chance de postagens apresentarem justificativas é maior em debates em que há equilíbrio entre as posições defendidas; (H3) A chance de postagens apresentarem justificativas tende a ser maior quando há mais reciprocidade; (H4) A chance de postagens apresentarem justificativas é menor se o nível de desrespeito é maior; e (H5) A chance de postagens apresentarem justificativas é menor em mensagens enviadas por anônimos. Os resultados indicam que, entre as variáveis testadas, a "plataforma" e a "presença de respeito" são as mais importantes para induzir o provimento de justificativas. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|