Blame, PTSD and DSM-5: an urgent need for clarification
| Autor: | Talya Greene |
|---|---|
| Rok vydání: | 2021 |
| Předmět: |
050103 clinical psychology
blame lcsh:RC435-571 media_common.quotation_subject Short Communication criterios diagnósticos 归因 TEPT PCL-5 DSM-5 law.invention Blame 03 medical and health sciences 0302 clinical medicine law 指责 Intervention (counseling) lcsh:Psychiatry 0501 psychology and cognitive sciences PSSI-5 atribuciones culpa Association (psychology) media_common attributions 诊断标准 Brief Report 05 social sciences PTSD Ambiguity Conflation 030227 psychiatry 创伤后应激障碍 diagnostic criteria CLARITY • There are fundamental problems with the new DSM-5 diagnostic criterion for PTSD: persistent distorted blame.• There is conflation of self-blame and other-blame which are two distinct phenomena heterogeneity in the research findings.• Distortion of blame may be complex to determine.• Standard assessment tools fail to accurately represent the criteria as currently formulated.• Clarification of PTSD diagnostic criteria is urgently needed Psychology Attribution Clinical psychology |
| Zdroj: | European Journal of Psychotraumatology article-version (VoR) Version of Record European Journal of Psychotraumatology, Vol 9, Iss 1 (2018) |
| ISSN: | 2000-8066 |
| Popis: | DSM-5 substantially revised the PTSD criteria relating to exposure, redrawing symptom clusters and introducing additional symptom criteria, among them a newly defined criterion of persistent distorted blame of self or others. This commentary argues that there are fundamental problems with the current DSM-5 formulation of the blame criterion for PTSD. Most critically, there is conflation of self-blame and other-blame, which are two distinct phenomena, and there is heterogeneity in the research findings regarding the association between both kinds of blame and PTSD. Secondly, distortion of blame may be complex to determine. Finally, standard assessment tools fail to accurately represent the criteria as currently formulated. Despite the conceptual ambiguity in the diagnostic criteria and the lack of clarity regarding the assessment of this item in commonly-used measures, there is also evidence that blame is associated with other PTSD symptoms, is clinically relevant and may be an important intervention target in therapy. It is crucial, therefore, to clarify the blame criterion, differentiating aspects of self-blame and other-blame and, even more importantly, delineating the boundaries between normal and pathological blame.El DSM-5 revisó sustancialmente los criterios de TEPT relacionados con la exposición, reestableciendo los grupos de síntomas e introduciendo criterios de síntomas adicionales, entre ellos un criterio recientemente definido de culpa persistente y distorsionada de sí mismo o de los demás. Este comentario argumenta que hay problemas esenciales con la formulación actual del DSM-5 del criterio de culpa para el TEPT. De forma más crítica, hay una combinación de auto-culpa y culpa hacia los demás, que son dos fenómenos distintos, y hay heterogeneidad en los resultados de la investigación con respecto a la asociación entre ambos tipos de culpa y el TEPT. En segundo lugar, la distorsión de la culpa puede ser compleja de determinar. Finalmente, las herramientas estándar de evaluación no representan con precisión los criterios tal y como están formulados actualmente. A pesar de la ambigüedad conceptual en los criterios diagnósticos y la falta de claridad con respecto a la evaluación de este ítem en medidas comúnmente utilizadas, también hay evidencia de que la culpa está asociada con otros síntomas de PTSD, que es clínicamente relevante y quizá un objetivo importante de intervención en terapia. Por tanto, es crucial aclarar el criterio de la culpa, diferenciar los aspectos de la auto-culpa y la culpa de los demás, y aún más importante, delinear los límites entre la culpa normal y la patológica.DSM-5大幅修订了与暴露相关的PTSD标准，重新绘制症状集群，并引入了其他症状标准，其中包括一个新定义的持续扭曲指责自我或他人的标准。本评论认为，目前DSM-5制定的PTSD指责标准存在根本性问题。最关键的是，自责和其他责任是两种截然不同的现象，关于这两种责任与PTSD之间的关联的研究结果中存在异质性。其次，指责的扭曲性可能很难确定。最后，标准评估工具无法准确地代表目前制定的标准。尽管诊断标准中存在概念上的模糊性，并且在常用测量中对该项目的评估缺乏清晰度，但也有证据表明指责与其他PTSD症状相关，并具有临床相关性，可能是治疗中重要的干预目标。因此，澄清责怪标准，区分自责和其他指责是至关重要的，甚至更重要的是划定正常和病理指责之间的界限。. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|