Prostatectomía radical laparoscópica versus robótica

Autor:	Angel Tabernero, Carlos Pastor Sánchez, Felipe Cáceres, Mario Martín Hernández, Pedro Manuel Cabrera Castillo, Mario Álvarez Maestro, Jesús Cisneros, Jesús J. de la Peña, Manolo Pérez-Utrilla Pérez, Luis Martínez-Piñeiro, Sergio Alonso
Rok vydání:	2007
Předmět:	Laparoscopia business.industry Urology Prostatectomía radical Medicine General Medicine business Robótica Humanities
Zdroj:	Archivos Españoles de Urología (Ed. impresa) v.60 n.4 2007 SciELO España. Revistas Científicas Españolas de Ciencias de la Salud instname
Popis:	Ambas tecnicas tienen la ventaja de ser minimamente invasivas, con ventajas en la recuperacion del paciente y en los resultados esteticos. La curva de aprendizaje es menor para la prostatectomia robotica, siendo de 10 a 20 casos para esta y de 50 a 60 casos para la PRL. El analisis de los costes economicos es mas favorable para la PRL que tiene un gasto en fungibles por paciente de 533 dolares, siendo este de 1.705 dolares para la robotica. El precio del robot es de 1.200.000 dolares mas un gasto anual de mantenimiento de 100.000 dolares (1). El tiempo operatorio es de 182 min. [141-250] para la robotica y de 234 min. [151-453] para la PRL. Dentro de una misma institucion, como ocurre en Montsouris, los tiempos son muy parecidos tardando 155 min. para la robotica y 181 min. para la PRL (tabla 3). El sangrado medio operatorio es de 234 ml. [75-500] para la robotica y de 482 ml. [185-859] para la PRL, dependiendo de la tecnica utilizada y de las distintas instituciones. El porcentaje de complicaciones es similar con ambas tecnicas. El porcentaje de margenes quirurgicos positivos es de 20.6% para la PRL y del 19.24% para la robotica. No se pueden dar todavia resultados a largo plazo sobre recurrencia bioquimica del PSA debido a la corta existencia de ambas tecnicas. La tasa de continencia para la PRL es de 56-100% y para la robotica del 70-98%. La tasa de potencia para la PRL es del 25-82% y para la robotica del 79-100%. No existen datos lo suficientemente claros para decir que existan diferencias significativas en cuanto a resultados funcionales. Es dificil evaluar la estancia postoperatoria ya que muchas veces depende de la politica de la instituciones medicas, aunque en conjunto no parece que existan diferencias significativas entre ambas tecnicas. Ambas tecnicas tienen la ventaja de ser minimamente invasivas, con ventajas en la recuperacion del paciente y en los resultados esteticos. La curva de aprendizaje es menor para la prostatectomia robotica, siendo de 10 a 20 casos para esta y de 50 a 60 casos para la PRL. El analisis de los costes economicos es mas favorable para la PRL que tiene un gasto en fungibles por paciente de 533 dolares, siendo este de 1.705 dolares para la robotica. El precio del robot es de 1.200.000 dolares mas un gasto anual de mantenimiento de 100.000 dolares (1). El tiempo operatorio es de 182 min. [141-250] para la robotica y de 234 min. [151-453] para la PRL. Dentro de una misma institucion, como ocurre en Montsouris, los tiempos son muy parecidos tardando 155 min. para la robotica y 181 min. para la PRL (tabla 3). El sangrado medio operatorio es de 234 ml. [75-500] para la robotica y de 482 ml. [185-859] para la PRL, dependiendo de la tecnica utilizada y de las distintas instituciones. El porcentaje de complicaciones es similar con ambas tecnicas. El porcentaje de margenes quirurgicos positivos es de 20.6% para la PRL y del 19.24% para la robotica. No se pueden dar todavia resultados a largo plazo sobre recurrencia bioquimica del PSA debido a la corta existencia de ambas tecnicas. La tasa de continencia para la PRL es de 56-100% y para la robotica del 70-98%. La tasa de potencia para la PRL es del 25-82% y para la robotica del 79-100%. No existen datos lo suficientemente claros para decir que existan diferencias significativas en cuanto a resultados funcionales. Es dificil evaluar la estancia postoperatoria ya que muchas veces depende de la politica de la instituciones medicas, aunque en conjunto no parece que existan diferencias significativas entre ambas tecnicas. Ambas tecnicas tienen la ventaja de ser minimamente invasivas, con ventajas en la recuperacion del paciente y en los resultados esteticos. La curva de aprendizaje es menor para la prostatectomia robotica, siendo de 10 a 20 casos para esta y de 50 a 60 casos para la PRL. El analisis de los costes economicos es mas favorable para la PRL que tiene un gasto en fungibles por paciente de 533 dolares, siendo este de 1.705 dolares para la robotica. El precio del robot es de 1.200.000 dolares mas un gasto anual de mantenimiento de 100.000 dolares (1). El tiempo operatorio es de 182 min. [141-250] para la robotica y de 234 min. [151-453] para la PRL. Dentro de una misma institucion, como ocurre en Montsouris, los tiempos son muy parecidos tardando 155 min. para la robotica y 181 min. para la PRL (tabla 3). El sangrado medio operatorio es de 234 ml. [75-500] para la robotica y de 482 ml. [185-859] para la PRL, dependiendo de la tecnica utilizada y de las distintas instituciones. El porcentaje de complicaciones es similar con ambas tecnicas. El porcentaje de margenes quirurgicos positivos es de 20.6% para la PRL y del 19.24% para la robotica. No se pueden dar todavia resultados a largo plazo sobre recurrencia bioquimica del PSA debido a la corta existencia de ambas tecnicas. La tasa de continencia para la PRL es de 56-100% y para la robotica del 70-98%. La tasa de potencia para la PRL es del 25-82% y para la robotica del 79-100%. No existen datos lo suficientemente claros para decir que existan diferencias significativas en cuanto a resultados funcionales. Es dificil evaluar la estancia postoperatoria ya que muchas veces depende de la politica de la instituciones medicas, aunque en conjunto no parece que existan diferencias significativas entre ambas tecnicas.
Databáze:	OpenAIRE
Externí odkaz:	https://explore.openaire.eu/search/publication?articleId=doi_dedup___::5952bb80325045bb4cb3ddae6c439560 http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0004-06142007000400013 Zobrazit plný text záznamu