De zakelijke rechten van de onbetaalde verkoper, rechtshistorisch bekeken
| Autor: | Ruysscher, Dave De |
|---|---|
| Přispěvatelé: | Public Law & Governance, Contextgericht Onderzoek naar Recht, Historisch Onderzoek naar Stedelijke Transformatieprocessen, Metajuridica |
| Jazyk: | Dutch; Flemish |
| Rok vydání: | 2019 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Tijdschrift voor Belgisch Handelsrecht, 2019(4), 404-420 Tijdschrift voor Belgisch Handelsrecht/Revue Belge de Droit Commercial |
| ISSN: | 0772-8050 |
| DOI: | 10.5281/zenodo.3366170 |
| Popis: | Le privilège spécial du vendeur impayé de biens meubles livrés a survécu aux récents changements législatifs (loi sur le gage, réforme du droit de l'insolvabilité). Une analyse de l'histoire de ce privilège et de la clause de réserve de propriété montre que le vendeur impayé de biens meubles à la fin du Moyen Âge et au début de la période moderne (environ 1500 - environ 1800) était rarement considéré comme un séparatiste complet, même s’il réclame sur la base d'une clause de réserve de propriété. En 1997, le droit belge a en grande partie repris la situation telle qu’il s’appliquait jusqu’en 1807. La clause de réserve de propriété était alors opposable aux tiers, aussi en cas de faillite, même si le vendeur impayé était obligé de payer une partie des coûts généraux de la masse (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui). Selon la lettre de la loi, le vendeur impayé peut toujours "revendiquer" la marchandise livrée pour non-paiement dans les huit jours suivant la livraison. Cette norme remonte au droit romain et s’inscrit dans un système traditionaliste. Malgré l'approche consensualiste duCode civilde 1804, la "revindication" a été conservée, mais elle a rapidement été expliquée comme une résolution de contrat pourr inexécution. L’historique des règles mentionnées montre comment elles peuvent être ajustées. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|