Phantom study for comparison between computed tomography- and C-Arm computed tomography-guided puncture applied by residents in radiology

Autor: Paula Louise Piechotta, Saif Afat, David Zopfs, Bernhard C. Meyer, Frank Wacker, Kristina Jakobi, Matthias Pamminger, Vincent Schwarze, Tobias Getzin, Hannes Engel, Sara Christner, Stephanie Gräger, Michael Janisch, Manuela Spurny, Jan B. Hinrichs, Nadja Kocher, Julius F Heidenreich, Malte M Sieren, Timo C Meine, Felix N. Harder, Sebastian Roehrich, Corinna Storz, Philipp Schindler, Marcus Raudner, Lorenz Biggemann, Ebba Dethlefsen, Lea Hitpaß, Mirjam Gerwing, Thomas Werncke, Jan-Peter Grunz, Kristina Ringe, Natascha Platz Batista da Silva, Martina Büttner, Simon Lennartz, Frederico Pedersoli, Andreas M. Bucher, Tawfik Moher Alsady, Markus Kopp, M Wiesmüller, Ole Martin, Danilo Seppelt, Eva Gresser, Jitka Starekova
Rok vydání: 2021
Předmět:
Zdroj: RöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren. 194:272-280
ISSN: 1438-9010
1438-9029
DOI: 10.1055/a-1586-2733
Popis: Comparison of puncture deviation and puncture duration between computed tomography (CT)- and C-arm CT (CACT)-guided puncture performed by residents in training (RiT).In a cohort of 25 RiTs enrolled in a research training program either CT- or CACT-guided puncture was performed on a phantom. Prior to the experiments, the RiT's level of training, experience playing a musical instrument, video games, and ball sports, and self-assessed manual skills and spatial skills were recorded. Each RiT performed two punctures. The first puncture was performed with a transaxial or single angulated needle path and the second with a single or double angulated needle path. Puncture deviation and puncture duration were compared between the procedures and were correlated with the self-assessments.RiTs in both the CT guidance and CACT guidance groups did not differ with respect to radiologic experience (p = 1), angiographic experience (p = 0.415), and number of ultrasound-guided puncture procedures (p = 0.483), CT-guided puncture procedures (p = 0.934), and CACT-guided puncture procedures (p = 0.466). The puncture duration was significantly longer with CT guidance (without navigation tool) than with CACT guidance with navigation software (p 0.001). There was no significant difference in the puncture duration between the first and second puncture using CT guidance (p = 0.719). However, in the case of CACT, the second puncture was significantly faster (p = 0.006). Puncture deviations were not different between CT-guided and CACT-guided puncture (p = 0.337) and between the first and second puncture of CT-guided and CACT-guided puncture (CT: p = 0.130; CACT: p = 0.391). The self-assessment of manual skills did not correlate with puncture deviation (p = 0.059) and puncture duration (p = 0.158). The self-assessed spatial skills correlated positively with puncture deviation (p = 0.011) but not with puncture duration (p = 0.541).The RiTs achieved a puncture deviation that was clinically adequate with respect to their level of training and did not differ between CT-guided and CACT-guided puncture. The puncture duration was shorter when using CACT. CACT guidance with navigation software support has a potentially steeper learning curve. Spatial skills might accelerate the learning of image-guided puncture.· The CT-guided and CACT-guided puncture experience of the RiTs selected as part of the program "Researchers for the Future" of the German Roentgen Society was adequate with respect to the level of training.. · Despite the lower collective experience of the RiTs with CACT-guided puncture with navigation software assistance, the learning curve regarding CACT-guided puncture may be faster compared to the CT-guided puncture technique.. · If the needle path is complex, CACT guidance with navigation software assistance might have an advantage over CT guidance..· Meine TC, Hinrichs JB, Werncke T et al. Phantom study for comparison between computed tomography- and C-Arm computed tomography-guided puncture applied by residents in radiology. Fortschr Röntgenstr 2022; 194: 272 - 280.ZIEL: Vergleich der Punktionsabweichung und -dauer zwischen Computertomografie (CT) – und C-Arm-CT (CACT) -gesteuertem Punktionsverfahren bei Anwendung durch Assistenzärzte in Weiterbildung (AiW).In einer Kohorte von 25 AiW, die Teil einer wissenschaftlichen Förderung waren, wurden entweder CT- oder CACT-gesteuerte Punktionen an einem Phantom durchgeführt. Vor Beginn wurden der Weiterbildungsstand, die Erfahrung mit Spielen eines Musikinstruments, mit Videospielen und mit Ballsportarten und die Selbsteinschätzung von manueller Geschicklichkeit und räumlichem Denkvermögen abgefragt. Jede/r AiW führte 2 Punktionen durch, wobei die 1. Punktion mit einem transaxialen bzw. einfach angulierten Nadelpfad und die 2. Punktion mit einem einfach bzw. doppelt angulierten Nadelpfad erfolgte. Punktionsabweichung und -dauer wurden zwischen den Verfahren verglichen und mit den Selbsteinschätzungen korreliert.Die beiden Gruppen der AiW zeigten keine Unterschiede in der Erfahrung in der Radiologie (p = 1), in der Angiografie (p = 0.415) und in der Anzahl bereits durchgeführter Punktionen gesteuert durch Ultraschall (p = 0,483), CT (p = 0,934) und CACT (p = 0,466). In der CT (ohne Navigationssoftware) war die Punktionsdauer signifikant länger als mit der CACT-Bildsteuerung mit Navigationssoftware (p 0,001). Bei der Punktionsdauer zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen der 1. und 2. Punktion im CT (p = 0,719), während die 2. Punktion mit CACT schneller durchgeführt werden konnte (p = 0,006). Die Punktionsabweichung war weder signifikant zwischen CT- und CACT-Bildsteuerung (p = 0,337), noch zwischen der 1. und 2. Punktion der jeweiligen Verfahren (CT: p = 0,130; CACT: p = 0,391). Die Selbsteinschätzung der manuellen Geschicklichkeit korrelierte nicht mit der Punktionsabweichung (p = 0,059) und -dauer (p = 0,158). Das subjektive räumliche Denkvermögen zeigte eine moderate positive Korrelation zur Punktionsabweichung (p = 0,011), aber nicht zur -dauer (p = 0,541).Die AiW erreichten eine dem Ausbildungsstand entsprechende, klinisch adäquate Punktionsabweichung unter CT- und CACT-Bildsteuerung. Die CACT-gesteuerten Punktionen mit Unterstützung durch Navigationssoftware wurden schneller durchgeführt, und auch die Lernkurve war mit CACT-Bildsteuerung steiler. Räumliches Denkvermögen kann möglicherweise das Erlernen bildgesteuerter Punktionen beschleunigen.· Die Erfahrung mit Punktionen war in einer Gruppe von AiW, die im Rahmen des Programms der Deutschen Röntgengesellschaft e. V. „Forscher-für-die-Zukunft“ ausgesucht wurden, dem Weiterbildungsstand entsprechend.. · Trotz kollektiv geringerer Erfahrung der radiologischen AiW mit der CACT-gesteuerten Punktion mit Navigationssoftwareunterstützung ist die Lernkurve gegenüber der einfachen CT-Punktion möglicherweise steiler.. · Bei schwierigen Punktionswegen könnte die CACT-Bildsteuerung mit Softwareunterstützung einen Vorteil in der Durchführung gegenüber der konventionellen CT-Bildsteuerung haben..· Meine TC, Hinrichs JB, Werncke T et al. Phantom study for comparison between computed tomography- and C-Arm computed tomography-guided puncture applied by residents in radiology. Fortschr Röntgenstr 2022; 194: 272 – 280.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: